臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家聲字第225號
聲 請 人 丙○○
非訟代理人 薛國棟律師（法扶律師）
相 對 人 乙○○
甲○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○、甲○○應自民國113年6月1日起至聲請人死亡之日止
，按月於每月1日前各給付聲請人新臺幣柒仟元；並自本裁定確
定之日起，如遲誤1期履行時，其後12期視為亦已到期。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前與第三人○○○共同育有相對人乙○○
、甲○○2名子女（下分別稱乙○○、甲○○，合稱乙○○2人），嗣
聲請人與○○○於民國81年3月9日離婚。聲請人患有思覺失調
症，領有中度身心障礙證明，現無謀生能力，除每月領取身
心障礙補助津貼約新臺幣（下同）5,000元之外，別無其他
財產及收入，已不能維持生活，聲請人原由第三人即胞姊○○
○○安置於○○○康復之家20餘年，惟○○○○已無能力繼續支付聲
請人之安置費用，聲請人目前每月所需約2萬元，扣除前揭
身心障礙補助津貼後，每月尚需生活費用1萬5,000元，乙○○
2人既為聲請人之子女，依法應對聲請人負有扶養義務，爰
依民法第1114條第1款、第1117條等規定，請求乙○○2人給付
扶養費等語。並聲明：乙○○、甲○○應自113年6月1日起至聲
請人死亡之日止，按月於每月1日各給付聲請人7,000元。
二、乙○○2人經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀表示意見。
三、按「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」
、「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之
人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。」、「負
扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分
擔義務。」、「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能
力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不
適用之。」、「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與
負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」，民法第1114條第
1款、第1115條第1項、第1117條、第1119條分別定有明文。
所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言，至
於扶養權利人對於其不能維持生活之原因是否有過失，則可
不問。
四、經查：
㈠乙○○（00年00月生）、甲○○（00年0月生）分別為聲請人之成
年子女等情，業據聲請人代理人陳明在卷（見本院卷第179
頁），且有戶籍謄本及戶籍資料附卷可證（見113年度家補
字第○○○號卷【下稱家補卷】第27至31頁；本院卷第159頁）
，堪信為真實。
㈡再聲請人主張其患有思覺失調症，領有中度身心障礙證明，
除每月領取身心障礙補助津貼約5,000元之外，別無其他財
產及收入，已不能維持生活等情，業據其提出高雄市稅捐稽
徵處岡山分處全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度綜
合所得稅各類所得資料清單、衛生福利部旗山醫院診斷證明
書、中華民國身心障礙證明、阿蓮郵局郵政存簿儲金簿封面
及交易明細節本等件在卷可參（見家補卷第23至25、33至37
頁），且有社會福利補助資料、勞動部勞工保險局113年8月
16日○○○字第○○○○○○○○○○○號函附卷可稽（見本院卷第39至49
、99頁），綜此，堪認聲請人之主張為真，其已不能維持生
活，自有受扶養之必要。
㈢本件聲請人確有受扶養必要，已如前述，乙○○2人既為聲請人
之成年子女，為法定扶養義務人，自應按聲請人之需要，依
乙○○2人之經濟能力及身分分擔扶養義務，是聲請人請求乙○
○2人給付扶養費，自屬有據。而就扶養費用之數額，聲請人
雖未提出其每月實際支出之完整費用內容及單據供本院參酌
，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，少有人會
完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院
自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人每月扶
養費用之標準。爰審酌聲請人係住居於高雄市地區，參照行
政院主計總處公布之111、112年度高雄市平均每人月消費支
出分別為2萬5,270元、2萬6,399元，而衛生福利部社會救助
及社工司、高雄市政府公布之111、112、113、114年度高雄
市最低生活費則分別為1萬3,341元、1萬4,419元、1萬4,419
元、1萬6,040元，兼衡聲請人上開領取補助之情形、及依其
年紀所需之基本生活暨上開健康狀況所需之醫療費用等情狀
，本院認除上開補助外，每月仍需再1萬4,000元作為扶養費
用為適當。
㈣再本院依職權查詢乙○○及甲○○於111至112年之所得及財產資
料，乙○○各年度所得均為0元，名下僅有西元2018年出廠之
汽車1輛；甲○○於該等年度均無所得、名下亦無財產等節，
有其2人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果【所得、財產
】在卷可稽（見本院卷第135至145頁）。則斟酌乙○○、甲○○
上揭財產、所得情形等，本院認聲請人之扶養費應由乙○○、
甲○○平均分擔。從而，聲請人得請求乙○○、甲○○按月給付之
扶養費應各以7,000元（計算式：計算式：14,000元×1/2＝7,
000元）為適當。
五、綜上所述，聲請人依民法第1114條、第1115條及第1117條等
規定，請求乙○○、甲○○應自113年6月1日起至聲請人死亡之
日止，按月於每月1日前各給付聲請人7,000元，為有理由，
應予准許。又扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，
其費用之給付乃陸續發生，並非屬於一次清償或已屆清償期
之債務而得命分期給付，屬於定期金之性質，爰依家事事件
法第126條準用同法第100條第4項之規定，酌定如遲誤1期履
行者，其後之12期視為亦已到期，以維聲請人之利益，惟本
裁定作成時，已逾113年6月1日，故應自本裁定確定之日後
有逾期未付部分，始有其後12期喪失期限利益之適用。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於裁定結果均無影響，爰不一一論述，併此
指明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 蔡英毅