臺灣高等法院民事判決
113年度家上字第273號
上 訴 人 Ａ０１（原名Ａ０２）
訴訟代理人 鍾欣紘律師
黃暐程律師
被 上訴人 Ｂ０１
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國113年5
月22日臺灣新北地方法院112年度婚字第557號、113年度婚字第1
2號第一審判決提起上訴，本院於114年4月9日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之請求部分，及訴訟費用（除
確定部分外）之裁判均廢棄。
被上訴人應自兩造未成年子女甲○○權利義務之行使或負擔之裁判
確定翌日起至甲○○成年之日止，按月於每月十日前給付上訴人關
於甲○○之扶養費新臺幣壹萬壹仟伍佰元，如遲誤一期履行，其後
六期視為全部到期。
其餘上訴駁回。
第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用，由上訴人負擔七分
之四，餘由被上訴人負擔。
原判決主文第二項部分，變更為兩造未成年子女甲○○與上訴人同住，由上訴人任主要照顧者，被上訴人得以附件所示方式與甲○○會面交往。
事實及理由
一、上訴人主張：兩造於民國109年2月25日結婚，育有未成年子 女甲○○（000年0月0日生），婚後同住伊父親所有之門牌新 北市○○區○○路000巷00號房屋（下稱系爭住處），惟兩造時 有爭執，伊於112年5月攜同甲○○返回娘家暫住，被上訴人則 搬出系爭住處，兩造因而分居，嗣兩造於113年3月5日在原 法院和解離婚。而伊係甲○○主要照顧者，且被上訴人曾有妨 礙伊就甲○○權利義務之行使或負擔（下稱親權）行為，故甲 ○○親權雖由兩造共同任之，但由伊任主要照顧者，方符甲○○ 之最佳利益；至被上訴人與甲○○會面交往方式，以於隔週周 末進行較為公平妥適。又參考行政院主計總處公告之每人每 月消費支出，被上訴人應負擔甲○○扶養費1/2即每月新臺幣 （下同）1萬1511元。爰依民法第1055條第5項、家事事件法 第107條規定，求為酌定甲○○親權、被上訴人自甲○○親權裁 判確定翌日起至甲○○成年日止按月於每月10日前給付伊關於 甲○○扶養費1萬1511元之裁判。另就被上訴人於原審主張伊
有婚外情而侵害其配偶權，依民法第184條第1項、第195條 第1、3項規定，反請求伊賠償非財產上之損害10萬元部分， 則以：被上訴人前揭主張純屬臆測，伊未侵害其配偶權，故 其反請求應無理由等語，資為抗辯（原審就本訴部分，酌定 甲○○親權由兩造共同任之及與兩造同住期間，並駁回上訴人 其餘請求，就反請求部分，判命上訴人給付10萬元本息；上 訴人不服，提起上訴。未繫屬本院部分，不予贅述）。並於 本院上訴聲明：㈠原判決關於⒈主文第二項所定會面交往方式 、⒉駁回上訴人請求命被上訴人給付未成年子女扶養費、⒊命 上訴人給付10萬元本息及該部分假執行宣告，均廢棄。㈡被 上訴人與甲○○於上學期間之會面交往方式得於每月第一、三 週週末進行。㈢應於本件甲○○親權裁判確定翌日起至甲○○成 年之日止，按月於每月10日前給付上訴人關於甲○○之扶養費 1萬1511元，如遲誤1期履行，其後6期視為亦已到期。㈣上開 ⒊部分，被上訴人於第一審之反請求駁回。 二、被上訴人則以：伊同意甲○○親權由兩造共同任之，及與上訴 人同住、由上訴人任主要照顧者，但有關甲○○上學期間之伊 會面交往方式，應於每週週末進行，伊不同意隔週進行，以 維伊之權益。其次，有關甲○○扶養費部分，除參考行政院主 計總處公告之新北市每人每月消費支出外，應斟酌伊與甲○○ 會面交往期間之支出，以符公平等語，資為抗辯。又伊於11 2年5月間發現上訴人與第三人有婚外情，侵害伊之配偶權， 且情節重大，致伊受有精神上相當痛苦，伊依民法第184條 第1項、第195條第1、3項規定，請求上訴人賠償伊非財產上 之損害10萬元，及自反請求訴狀繕本送達翌日（即113年1月 10日）起算之法定遲延利息，應有理由。並於本院答辯聲明 ：上訴駁回。
三、查，㈠兩造於109年2月25日結婚，育有000年0月0日生之未成 年子女甲○○，原同住在上訴人父親所有之系爭住處；㈡兩造 因有爭執，上訴人偕同甲○○至其現住之父母住處暫住，被上 訴人則因上訴人要求，於112年5月底搬出系爭住處，兩造因 而分居，嗣被上訴人於週末假日將甲○○帶出為會面交往；㈢ 兩造已於113年3月5日在原法院和解離婚；上訴人前在家從 事○○○○工作，被上訴人原從事○○店○○工作，現則從事○○業； ㈣兩造同意甲○○之親權共同任之，並與上訴人同住而由上訴 人任主要照顧者；至甲○○與被上訴人會面交往方式與時間， 除甲○○上學期間（此部分係兩造爭點）外，兩造同意按原判 決之附表所列。㈤原審卷第184至202頁之行車紀錄器錄音譯 文（不包括括弧內之非對話文字），係上訴人與不詳男性於 112年5月7日夜間11時26至32分許（車輛最後停在桃園市○○
區○○○路000巷附近）、翌日凌晨1時3分至2時18分許（車輛 從上開停車處起駛，經高速公路在○○交流道下高速公路返回 新北市○○區）在兩造共同使用之車輛上對話內容等情，為兩 造所不爭執（見本院卷第104至106頁），堪信為真。四、本件應審究者為㈠兩造所生未成年子女甲○○之生活照顧及與 被上訴人之會面交往方式如何酌定？㈡上訴人請求於酌定甲○ ○親權時命被上訴人給付關於甲○○之扶養費，有無理由？㈢被 上訴人依侵權行為法則，請求上訴人賠償非財產上之損害10 萬元，有無理由？茲分別論述如下：
㈠、兩造所生未成年子女甲○○之生活照顧及與被上訴人之會面交 往方式如何酌定？
⒈按夫妻離婚，對於未成年子女親權，雙方協議不成者，法院 得依夫妻之一方請求或依職權酌定之，及為未任親權之一方 酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間；法院為前條裁 判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列 事項：子女之年齡、性別、人數及健康情形。子女之意願 及人格發展之需要。父母之年齡、職業、品行、健康情形 、經濟能力及生活狀況。父母保護教養子女之意願及態度 。父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情 狀況。父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女親權之行 為。各族群之傳統習俗、文化及價值觀，此觀民法第1055 條第1、5項、第1055條之1第1項規定自明。次按法院酌定父 母對於未成年子女親權時，得命未任親權之一方與未成年子 女會面交往之方式及期間，並得訂定必要事項，亦為家事事 件法第107條第1項所明定。
⒉查兩造於109年2月25日結婚，育有000年0月0日生之未成年子 女甲○○，嗣兩造於113年3月5日在原法院和解離婚等情，有 戶籍謄本、原法院和解筆錄在卷可稽（見原審557號卷第33 至35、182-1至182-2頁），且為兩造所不爭（上開不爭執事 項㈠㈢）。其次，甲○○之親權由兩造共同任之，此經原法院裁 判在案（非繫屬本院範圍）。至甲○○具體生活部分，則與上 訴人同住，由上訴人任主要照顧者，兩造就此意見亦屬一致 （上開不爭執事項㈣）；本院並審酌甲○○現僅0歲，尚屬孺慕 之年，係因兩造離婚，而未能與雙親共同生活，惟為兼顧其 成長過程及人格發展上需憑藉與雙親之雙向學習及多元互動 、維持其與未任主要照顧者間之親子關係，亦即係以其最佳 利益為本，非以兩造各自立場為據，審酌兩造就會面交往方 案表示之意見等，酌定被上訴人與甲○○會面交往之方式及期 間如附件所示。
㈡、上訴人請求於酌定甲○○親權時命被上訴人給付關於甲○○之扶
養費，有無理由？
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法 第1084條第2項定有明文。關於保護教養費用之負擔，應負 生活保持義務，乃本於父母子女之身分關係而當然發生，且 依民法第1116條之2規定，不因父母離婚而受影響。扶養之 程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能 力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應 各依其經濟能力，分擔義務，民法第1119條、第1115條第3 項亦有明文。另法院酌定父母對於未成年子女親權時，得命 給付扶養費；前項命給付扶養費之方法，法院得審酌一切情 況，定其給付扶養費之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項 給付，法院得依聲請或依職權，命為給付定期金；法院命給 付定期金者，並得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍 或條件，此觀家事事件法第107條第1項、第2項準用同法第1 00條第1、2、4項規定即明。
⒉經查：
⑴兩造未成年子女甲○○，現年僅0歲，業如前述，正值成長階 段，距離成年尚00年有餘，自有食衣住行育樂等各項基本 生活之需要，且需成人保護教養。而就甲○○保護教養費用 ，兩造均援引行政院主計總處公布之平均每人月消費支出 為參酌標準（見原審557號卷第28頁、原審12號卷第21頁 ）；而參上訴人所住新北市平均每人月消費支出資料，大 致呈逐年上漲趨勢，111年已逾2萬4000元（見原審12號卷 第47頁）。另被上訴人從事○○業，年收入至少80萬元（換 算每月6萬6000餘元），至上訴人除曾從事○○○○工作而有 相當收入外，另其有關○○事業之投資，每月可獲利5萬元 （見本院卷第106、116頁、原審557號卷第126頁）；可見 兩造均有相當收入，可提供甲○○相當於新北市平均每人月 消費支出之保護教養費用，故甲○○每月保護教養費用以2 萬3000元計算，應屬合理。
⑵本院並審酌甲○○係由上訴人負主要照顧之責，被上訴人則 係依附件所示方式與甲○○進行會面交往，而兩造均有相當 收入可提供甲○○平均消費支出之保護教養費用，且扶養費 之分擔，係父母對子女之生活保持義務，且仍係以子女最 佳利益為依歸，尚非僅根據子女與父母相處之時間計算； 又父母對未成年子女之保護教養，通常情形係依時日經過 而漸次支出費用，屬長期性、階段性給付，故有酌定被上 訴人逾期不履行支付保護教養費用時，喪失期限利益之範 圍，以確保甲○○受扶養權利實現之必要等情，爰酌定由兩 造各負擔甲○○之保護教養費用1/2（即各分擔1萬1500元）
，故由被上訴人按月於每月10日前給付上訴人關於甲○○之 扶養費1萬1500元，倘被上訴人遲誤1期，其後6期則視為 亦已到期，以維甲○○之最佳利益。
㈢、被上訴人依侵權行為法則，請求上訴人賠償非財產上之損害1 0萬元，有無理由？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。而不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，準用之。民法第184條第1項、第195條第1項前段及 第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的 ，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫 妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要 條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實義務，配偶之一 方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違 反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年度台 上字第2053號民事裁判要旨參照）。
⒉經查：
⑴上訴人於112年5月7日深夜至翌日凌晨與不詳男性，在兩造 共同使用之汽車內有下列對話：「（男）等下回家怎麼辦 （女）…你要想我…（男）你睡覺…就一直打呼…我覺得很大 聲很吵的時候，我就會把妳搖一下…（女）我們去玩一週… 這是快樂的第幾天（男）…3個月嗎（女）我們有3個月了 嗎…（女）寶貝…你現在聖人模式嗎？你想射了嗎？（男） 不要，不給你，抱著妳睡一定很好睡…我睡的時候都有抱 妳好不好…（女）寶貝…我們在一起多久？…（男）妳要不 要看看現在回我的多慢？（女）追到手啦，哈…恩愛就好… （男）我們從什麼時候開始這麼曖昧？…（女）…我們是2 月14日有見面？我情人節是不是跟你過的？…曖昧前就看 電影了…」等語，有行車紀錄器錄音譯文在卷可稽（見原 審557號卷第184至202頁），且為兩造所不爭執（上開不 爭執事項㈤），足見當時上訴人與該不詳男性已以男女朋 友身分交往約3個月。
⑵上訴人雖抗辯伊係與朋友開玩笑，並未逾越一般交友分際 云云。然前述上訴人與不詳男性對話，係情侶熱戀中之對 話，並非玩笑言語；且係2人於112年5月7日深夜11時許先 駕駛汽車至桃園市○○區○○○路000巷附近停車，翌日凌晨1 至2時許再從上開停車處起駛，經高速公路在○○交流道下
高速公路返回新北市○○區之途中所為對話，亦為兩造所不 爭（上開不爭執事項㈤）。上訴人既深夜與不詳男性外出 數小時，且為前述親密熱戀之對話，而以男女朋友身分交 往，其互動之方式，自非普通朋友等一般社交行為，而逾 越社會一般通念所能容忍之範圍，足以動搖婚姻關係應協 力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的，而達破壞兩造 婚姻之程度。依上所述，堪認上訴人因前述與不詳男性之 交往行為，違反婚姻契約之夫妻誠實義務，而故意侵害被 上訴人之配偶權，且情節重大無疑。
⑶按慰藉金之多寡，應斟酌雙方身分、地位、資力與加害程 度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地 位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第46 0號、86年度台上字第511號民事裁判意旨參照）。本院審 酌兩造結婚約3年，且育有1未成年子女，上訴人卻與不詳 男性以男女朋友身分交往，則被上訴人因上訴人違背夫妻 誠實義務之侵害配偶權行為，自受有精神上相當痛苦，另 參酌上訴人係大學畢業，曾從事○○工作，月收入約3至10 萬元，名下有汽車1輛及約168萬餘元投資資產，被上訴人 則係大學肄業，前從事○○店○○工作，月薪約3至4萬元，名 下僅有汽車1輛（見原審557號卷第125至130、135至143、 41至51、55至60頁）等情狀，認被上訴人請求上訴人賠償 非財產上之損害，以10萬元為適當。
五、從而，上訴人依家事事件法第107條規定，請求於酌定甲○○ 親權時命被上訴人給付扶養費，於法有據，應予准許；原判 決駁回其此部分之請求，尚有未合，上訴人指謫原判決此部 分不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原判決此部分廢 棄，並酌定扶養費金額與給付方法併被上訴人逾期不履行時 喪失期限利益之範圍如主文第2項所示。又被上訴人依民法 第184條第1項、第195條第1、3項規定，反請求上訴人給付1 0萬元，及自反請求訴狀繕本送達翌日即113年1月10日（見 原審557號卷第117頁）起至清償日止按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許；原審就此部分為上訴人敗訴之判決， 於法核無違誤，上訴人仍執前詞指謫原判決此部分不當，求 予廢棄，為無理由，應駁回其此部分上訴。至關於酌定甲○○ 生活照顧與會面交往方式部分，原審就此部分之判決雖有不 當，經上訴人聲明不服，提起上訴，然因此部分係法院依職 權酌定事項，故其此部分上訴，仍為無理由，應予駁回。爰 由本院依職權變更如主文第5項所示。
六、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由。爰判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 家事法庭
審判長法 官 楊絮雲 法 官 盧軍傑 法 官 陳賢德正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 張佳樺 【附件】
壹、見面式會面交往：
一、平日：
㈠自本件親權裁判確定起，至民國121年7月31日止：被上訴人 得於每週六下午7時（由被上訴人或其委託之二親等內親屬 、配偶接出，下同）至當週週日下午7時之間（由上訴人或 其委託之二親等內親屬、配偶接回，下同）與甲○○會面交往 並同宿。
㈡自民國121年8月1日起至甲○○成年之日止：被上訴人得於隔週 週五（以民國121年8月13日為第一次）放學或下午7時（以 學校或補習班下課時間優先，如該日未上課，則為當日下午 7時）至當週週日下午7時之間與甲○○會面交往並同宿。二、農曆春節期間（即農曆小年夜至大年初五，平日會面交往暫 停）：
被上訴人得於民國奇數年農曆小年夜下午7時起至大年初二 下午7時之間、民國偶數年農曆大年初二下午7時起至大年初 五下午7時之間，與甲○○會面交往並同宿。
三、寒暑假期間（以甲○○就讀學校行事曆為準，平日會面交往暫 停）：
被上訴人得自寒假第2日上午10時起至第12日下午8時止（如 遇農曆春節，由被上訴人於寒假期間擇定其他日補足寒假會 面交往日數或接續計算），及暑假之第1日上午10時起至第3 1日下午8時止（被上訴人得擇其中1日與父親節交換），與 甲○○會面交往。
四、其他節慶日：
㈠被上訴人得於民國偶數年中秋節上午10時起至當日下午8時止 、民國奇數年清明節、端午節上午10時起至當日下午8時止 ，與甲○○會面交往；如遇平時會面交往時間，由被上訴人於 上述節慶日前後14日之範圍內擇定一天補足平時會面交往。 ㈡每年母親節上午10時起至當日下午8時，由上訴人與甲○○共渡 ；如遇平時會面交往時間，由被上訴人於上述節慶日前後14 日之範圍內擇定一天補足平時會面交往。
㈢甲○○於民國偶數年之生日與被上訴人共渡（例假日於上午10 時起至當日下午8時，非例假日則至當日下午8時止）；如遇 平時會面交往時間，由被上訴人於上述生日前後14日之範圍 內擇定一日補足平時會面交往。
㈣被上訴人就其生日，得與甲○○共渡（例假日於上午10時起至 當日下午8時，非例假日則至當日下午8時止）；如遇平時會 面交往時間，由被上訴人於上述生日前後14日之範圍內擇定 一日補足平時會面交往。
貳、非見面式會面交往：
一、被上訴人於不妨礙甲○○學業及生活作息範圍內，得於每週二 、四下午7時30分至8時30分，以電話、視訊等方式與甲○○聯 絡交往，上訴人不得以任何方式阻礙。
二、被上訴人得隨時以書信、卡片、簡訊、傳真或電子郵件等方 式與甲○○聯絡交往，上訴人不得以任何方式阻礙。 參、兩造應遵守事項：
一、會面交往之時間及接送方式，兩造得協議變更之，被上訴人 取消會面交往或兩造有調整、變更之必要時，應提前2日通 知上訴人。如未經協議變更或徵得對造同意時，被上訴人就 接出時間遲到者，視為放棄該遲到時段（上訴人遲誤被上訴 人接出時間者，被上訴人得延長上訴人接回時間）；遲到逾 1個小時者，視為放棄該次會面交往；均不得要求補時。二、兩造委託親屬或配偶接出或接回甲○○者，應提前1小時通知 對造。
三、被上訴人與甲○○之會面交往期間，上訴人安排甲○○之才藝或 補習課程，以1小時為限（甲○○就讀國中後，學校課業所需 之補習，不在此限）。
四、被上訴人與甲○○會面交往所生之所有費用（包括但不限於交 通費、住宿費、旅遊費、保險費等一切費用），由被上訴人 負擔。
五、被上訴人與甲○○會面交往期間，應協助及督促甲○○完成功課 （含學校、才藝班或補習班之課業）。
六、被上訴人與甲○○會面交往期間，由被上訴人保管甲○○之健保
卡，甲○○有醫療需求者，由被上訴人單獨決定，惟應即時通 知上訴人。
七、兩造應秉持善意父母原則，不得對甲○○灌輸反抗對造或對造 親屬之觀念及對對造或對造親屬為負面之評價。八、兩造居住處所、電話等聯絡方式，或甲○○就讀之學校（含補 習班、才藝班等）若有變更，應即通知對造。
九、甲○○年滿15歲後，得自行決定與被上訴人之會面交往時間與 方式，兩造應尊重其意願。
十、被上訴人若於會面交往期間安排與甲○○出國旅遊，無須經上 訴人同意，但應於1個月前通知上訴人，上訴人應於出國2週 前將甲○○之護照交予被上訴人，被上訴人應於返國後2週內 將甲○○之護照交還上訴人保管。
十一、甲○○由上訴人於所得稅申報時申報為扶養人口，並由上訴 人負擔甲○○之健保費（兩造得協議由被上訴人於所得稅申 報時申報為扶養人口並負擔健保費）。