臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第114號
原 告 A女 (代號：BL000-A112140，真實姓名、住
被 告 張益豪
上列當事人間因違反性騷擾防治法案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民
字第473號），本院於民國114年5月14日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年9月3日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用(減縮部分除外)由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露性騷擾事件
被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人
身分之資訊，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。本件原
告主張遭受被告性騷擾，訴請被告負損害賠償責任，揆諸前
揭規定，本判決自不得揭露足以識別被害人即原告身分之資
料，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2、3、7款定有明文。經查，原告起訴時聲明第1項
原請求被告應給付新臺幣（下同）550,000元，及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達之翌日即民國113年9月3日起至清償
日止按週年利率百分之5計算之利息，嗣於114年3月17日準
備程序期日當庭減縮請求金額為50,000元及法定遲延利息，
原告上開減縮應受判決事項之聲明，係本於同一損害賠償法
律關係之基礎事實，尚不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，核
與前開規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於雲林縣土庫鎮小吃店消費時，認識該店員工即原告（
代號BL000-A112140號，真實姓名及年籍詳卷），被告於112
年10月17日某時許先以通訊軟體LINE向原告商借款項，隨後
於同日12時42分許抵達原告住處1樓大廳，2人在大廳碰面後
，隨後一同搭乘電梯上樓前往原告住處，被告竟基於性騷擾
之意圖與犯意，乘原告在電梯狹小空間內不及抗拒之際，伸
手多次撫摸原告之腹部等隱私部位，復接續前揭犯意，於離
去時在電梯口，貿然出手觸摸原告下巴1次，使原告感受不
適、冒犯，而為性騷擾行為。被告所為上開性騷擾行為經臺
灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第23號提起公訴，
經本院113年度易字第574號判決被告犯性騷擾防治法第25條
第1項之性騷擾罪，處拘役20日得易科罰金。為此，依侵權
行為法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償非財產上之損害
。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：
對刑事判決之事實不爭執，亦同意原告之請求。三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，對於原告所為前揭之性騷擾行 為，業經本院113年度易字第574號刑事判決認定被告犯性騷 擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，處拘役20日，如易科罰 金，以1,000元折算壹日等情，有該刑事判決在卷可稽（見 本院卷第13-16、21-24頁），並經本院依職權調取刑事卷查 核無誤，且為被告所不爭執(見本院卷第35頁)，原告主張之 事實，可認屬實。則被告確有對原告為性騷擾之侵權行為， 洵堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第l項、第 195條第1項前段有明文規定。查被告違反原告之意願而實施 前揭性騷擾行為，自屬侵害原告身體自主權之人格法益，致 原告受有精神上痛苦，則原告主張被告應依前揭規定賠償其 所受非財產上損害，洵屬有據。又按不法侵害他人之人格權 ，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所 造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形 及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上 字第1221號、51年度台上字第223號裁判意旨參照）。本院 審酌被告性騷擾行為之態樣，及原告陳明其高中肄業，現職 服務業，每月收入約1至2萬元，已婚；被告專科畢業，從事 農業，經濟狀況勉持，已婚有2名子女（見雲林縣警察局北
港分局偵查卷第3頁、本院刑事卷第46頁），兼衡被告亦同 意原告之請求等節綜合判斷後，認為原告向被告請求賠償50 ,000元，尚無不當。從而，原告依民法侵權行為之法律關係 ，請求被告給付50,000元為有理由，應予准許。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行 為損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，從而 ，原告併請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年9月 3日起（見附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付50 ,000元，及自113年9月3日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第38 9條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，故不予逐 一論述，併此敘明。
七、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 民事第一庭 審判長法 官 蔡碧蓉
法 官 冷明珍
法 官 林珈文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(並附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 陳宛榆