臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度家親聲字第178號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 丁○○
甲○○
上列當事人間請求改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定聲請人為未成年人乙○○（民國000年0月00日生、身分證統一
編號：Z000000000號）之監護人。
相對人丁○○應自本裁定確定之日起至未成年人乙○○成年之日止，
按月於每月10日前，給付未成年人乙○○之扶養費新臺幣玖仟伍佰
元予聲請人。如有遲誤一期未履行者，其後六期視為已到期。
相對人甲○○應自民國一一四年五月一日起至未成年人乙○○成年之
日止，按月於每月10日前，給付未成年人乙○○之扶養費新臺幣伍
仟元予聲請人。如有遲誤一期未履行者，其後六期視為已到期。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母
死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時
，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。
二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父
母。法院選定或改定監護人時，應依受監護人之最佳利益，
審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、受監護人之年齡、
性別、意願、健康情形及人格發展需要。二、監護人之年齡
、職業、品行、意願、態度、健康情形、經濟能力、生活狀
況及有無犯罪前科紀錄。三、監護人與受監護人間或受監護
人與其他共同生活之人間之情感及利害關係。四、法人為監
護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護人
之利害關係。有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，
或有顯不適任之情事者，法院得依受監護人、未成年子女、
四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲
請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。
民法第1094條第1項、第1094條之1、第1106條之1第1項定有
明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年人乙○○之祖母，相對人
為未成年人之父母。相對人前於民國103年間離婚，並約定
未成年人權利義務由相對人丁○○負擔，然相對人丁○○未與未
成年人同住，不聞不問，實際由聲請人照顧未成年人；而相
對人甲○○於未成年人出生3月後就離開，聲請人與相對人甲○
○父母協商後，由聲請人方扶養未成年人，後與相對人甲○○
亦無聯繫。聲請人有監護未成年人之意願，是聲請人爰依法
聲請選定由聲請人擔任未成年人之監護人。又相對人既為未
成年人之父母，對未成年人負扶養義務，爰依民法第1084條
第2項、第1116條之2規定，請求相對人丁○○、甲○○分別按月
給付未成年人至成年時之扶養費新臺幣（下同）15,000元、
15,000元等語。
三、相對人答辯：
（一）相對人甲○○：同意聲請人改定監護人之主張，扶養費部分
同意按月給付5,000元。
（二）相對人丁○○於本院審理中未到庭，亦未提出書狀陳述。
四、就改定監護人部分，聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶
籍謄本為證，又未成年人於本院訊問時表示上次見到相對人
丁○○是好幾年前，忘記上次見到相對人甲○○是何時，生活、
學校事務由聲請人處理，同意聲請人之聲請等語（見本院卷
第118至119頁）。另本院依職權函請社工進行訪視，訪視報
告略以：聲請人經濟能力較不穩定，但有相關資源支持，且
過往為主要照顧者，評估具親職能力；聲請人為主要照顧者
，工作時間彈性能配合，居住地點為公寓大樓，室內整潔寬
敞；相對人甲○○現已另組家庭，不具親職能力，無親職意願
。評估可改由聲請人擔任監護人。相對人丁○○無法聯繫，無
法訪視。此有臺南市童心園訪視調查回覆單、財團法人苗栗
縣私立徐月蘭社會福利慈善事業基金會函及所附改定親權訪
視（調查）報告在卷可稽。從而，足認相對人丁○○雖為親權
人，然長期未實際負擔未成年人扶養責任，疏於保護、照顧
未成年人；相對人甲○○目前實際無法擔負照顧未成年人之責
，亦無親權意願，聲請人依上揭規定提起本件聲請，自屬有
據。本院審酌上情，過往聲請人為未成年人之主要照顧者，
無有不當情事，並陳明願意擔任未成年人之監護人，並與未
成年人同居生活，情感緊密，從而，本院認由聲請人擔任未
成年人之監護人，應符合未成年人之最佳利益，故此部分聲
請為有理由，應予准許。
五、扶養費部分：
（一）按父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離
婚而受影響；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免
除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，
減輕其義務。民法第1116條之2、第1118條均有明文。扶
養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之
經濟能力及身分定之。負扶養義務者有數人而其親等同一
時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1119條、第11
15條第3項亦有明文規定。再按法院命給付扶養費之負擔
或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人
聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一
次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保
。家事事件法第107條第2項準用同法第100條第1、2項定
有明文。
（二）本院既裁定由聲請人擔任未成年人之監護人，而相對人為
未成年子女之父母，對未成年子女負有保護教養義務，應
本於父母地位共同提供未成年人生活成長所需之扶養費，
故聲請人請求相對人給付未成年子女之扶養費，自屬有據
。
（三）就相對人丁○○部分，參酌相對人丁○○之戶籍謄本、稅務電
子閘門財產所得調件明細表，相對人丁○○於84年間出生，
112年度所得約568,734元，113年度所得約679,605元，名
下無財產。另未成年子女約11歲，依目前社會經濟狀況與
一般國民生活水準，參考行政院主計處統計之中華民國臺
灣地區家庭收支調查報告，以未成年子女住所地之苗栗縣
家庭為例，112年度平均每人每月消費支出為21,017元，
而以行政院主計處統計112年度苗栗縣平均每戶家庭所得
收入總計為1,341,195元，故本院綜合衡酌相對人丁○○之
身分地位、經濟能力、未成年子女所需及未來生活費用成
長程度等一切情狀後，認相對人應負擔未成年子女每月之
扶養費以9,500元為當。從而，聲請人請求相對人丁○○給
付未成年子女之扶養費每月9,500元，為有理由，應予准
許，逾此部分，則無理由，應予駁回。
（四）就相對人甲○○部分，其與聲請人於本院審理中達成協議，
由相對人甲○○自民國114年5月1日起至未成年人成年之時
止，按月於按月27日前給付未成年人之扶養費5,000元與
聲請人，此有本院114年4月30日訊問筆錄在卷可查（見本
院卷第120頁），本院即依聲請人及相對人甲○○之合意為
裁定。
六、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 曾建豪以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 洪鉦翔