臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度監宣字第32號
聲 請 人 潘莉庭
代 理 人 溫翊妘律師 法律扶助基金會花蓮分會
相 對 人 吳宏章
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳宏章（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告之人。
選定潘莉庭（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
受輔助宣告之人吳宏章之法律行為金額在新臺幣參仟元以上，及
申辦證件、手機門號、信用卡、銀行貸款、申請及領取各種社會
福利或補助之行為，應經輔助人潘莉庭同意。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。又法院對於監護之聲請，認為未達民法第1
4條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助
之宣告；法院對監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之
程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為
輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項
並均定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；而法院
為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近
一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其
他適當之人，選定一人或數人為輔助人，民法第1113條之1
第1項、第2項準用民法第1111條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人潘莉庭為相對人吳宏章之母。相對人
因罹患血管性失智症合併器質性腦病變，已不能為意思表示
或受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相
對人為受監護宣告之人，併選定聲請人潘莉庭為監護人，指
定花蓮縣政府社會處為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人主張之事實，有下列證據為證：
1.親屬系統表（見本院卷第27頁）。
2.戶籍謄本（見本院卷第19至21頁）。
3.診斷證明書（見本院卷第25頁）。
4.中華民國身心障礙證明（見本院卷第23至24頁）。
5.同意書（見本院卷第28頁）。
6.本院訊問筆錄及鑑定人結文（見本院卷第83至91頁）。
7.衛生福利部花蓮醫院114年5月5日花醫行字第1140003129
號函暨所附精神鑑定報告書（見本院卷第93至100頁）。
8.維安社會工作師事務所114年5月13日維安監宣字第114032
號函暨所附成年人之監護宣告案件之訪視評估報告（見本
院卷第101至113頁）。
（二）本院審酌上述證據及鑑定結果之意見，認相對人因血管性
失智症合併器質性腦病變，有輕度之認知功能障礙，尚未
達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，即未達應
受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，有受輔助之
必要，爰依職權裁定為輔助之宣告，如主文第1項所示。（三）本院復審酌上開訪視評估報告，認聲請人為相對人之母， 雖自身健康與經濟狀況欠佳，仍能以相對人之最佳利益考 量，協助處理相對人生活與就醫等相關事宜，且對於相對 人之身心狀況尚能掌握，亦有積極意願擔任相對人之輔助 人，故認由聲請人擔任輔助人，符合受輔助宣告人之最佳 利益，爰選定聲請人潘莉庭為相對人吳宏章之輔助人，如 主文第2項所示。
（四）再按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但 純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者 ，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為 訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五 、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分 、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈 、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人 或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1 項定有明文。本院另認相對人因血管性失智症合併器質性 腦病變，在日常生活、人際關係及經濟行為等功能上顯有 不足，無法妥適處理自身事務，為保護其利益，並參酌聲 請人於本院訊問時陳稱同意增加限制受輔助宣告人每月可 運用之金錢額度為新臺幣（下同）3,000元，及限制其證 件之使用等語（見本院卷第87頁），故吳宏章之法律行為 金額在3,000元以上，及申辦證件、手機門號、信用卡、
銀行貸款、申請及領取各種社會福利或補助之行為時，亦 應經輔助人潘莉庭同意，爰依民法第15條之2第1項第7款 規定，裁定如主文第3項所示。
（五）又受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於 其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意 ，參酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第 1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助 宣告之人之財產，並不由輔助人管理，依家事事件審理細 則第145條第1項之規定，自無庸併選任會同開具財產清冊 之人，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 家事法庭 法 官 陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 張景欣