臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度監宣字第191號
聲 請 人 盧彥旭
相 對 人 盧石松
關 係 人 盧陳月雲
盧郁芳
盧柏良
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告盧石松（男、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定盧彥旭（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。
指定盧陳月雲（女、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ
○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人盧彥旭為相對人盧石松之長子，相對
人因○○○，不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己
之事務，為此聲請對相對人為監護之宣告，並選定相對人之
長子即聲請人盧彥旭為相對人之監護人，指定相對人之配偶
即關係人盧陳月雲為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第十四
條第一項定有明文。又當事人、證人、鑑定人及其他依法參
與家事事件程序之人之所在處所與法院間有聲音及影像相互
傳送之科技設備而得直接審理者，法院認為必要時，得依聲
請或依職權以該設備為之，家事事件法第十二條第一項定有
明文。經查，聲請人所主張之事實，業據其提出親屬系統表
、戶籍謄本、相對人身心障礙證明、同意書為證，而本院於
鑑定人即○○○○○○○○○○院區○○醫師前以視訊方式訊問相對人之
心神狀況，鑑定人鑑定意見認為：相對人十年前開始出現認
知退化現象，八年前開始有出現躁動、記憶力退化、懷疑配
偶竊取財物、對家人言語暴力等情形，於一百零六年期間診
斷為○○○，就醫期間有多次在外迷路之紀錄，於一百一十二
年施作○○○○，○○○○○○○OOOO○總分為○○○、○○○○○○○OOO○為○○，
○○○○○○。現相對人整體生活自理功能顯著下降，雖可自行進
食然會忘記已用餐而重複討食，日常生活均需由他人協助，
平日至○○○日間照顧機構參加活動，因近期退化嚴重預計僅
能參與至七月，聲請監護宣告係為處理房屋地籍異動等事宜
。鑑定時，相對人意識清醒，神情略顯焦慮，注意力分散、
話少，無主動發言，可回答正確姓名、只記得出生年份但不
記得日期，時間定向感尚可、人物定向感不佳，答題時難切
題回應，言語有時破碎不連貫，有明顯命名障礙，對於不會
或不記得之事，會陷入沉默。相對人對名下財務所知有限，
亦不清楚前來鑑定之目的，經鑑定人簡短說明後，可被動同
意由家人協助其財務管理。○○○○方面，相對人聽力受損、語
言理解能力有明顯損害，常有沒聽懂題目或答非所問之情形
，僅能就少數物品及身體部位回答正確名稱，○○○○○○○○○OOO
O○總分為○○、○○○○○○○OOOO○總分為○○，○○○○○○○，認知功能
達到損害程度，伴隨日常生活獨立功能明顯衰退，已符合○○
○之症狀，依，○○○○○○○OOO○之評分標準，○○○○為重度。基上
，相對人為○○○患者，其精神障礙程度，致其不能為意思表
示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果能力，又相
對人之疾病認知功能呈現持續不可逆之衰退，目前自理功能
退化，日常生活仰賴他人協助，遑論其管理處分自身財產之
較複雜能力。相對人目前認知功能損害，伴隨社交與職業功
能障礙，符合○○○○○，回復可能性低，應達監護宣告之程度
（參見本院一百一十四年五月七日鑑定筆錄及○○○○○○醫院同
年月十二日○○○○字第○○○○○○○○○○號函附之精神鑑定報告書）
。是相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其意思
表示之效果，爰為相對人監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。民法第一千一百一十條、第一千一百
十一條、第一千一百十一條之一分別定有明文。經查，聲請
人為相對人之長子、關係人一盧陳月雲為相對人之配偶、關
係人二盧郁芳為相對人之長女、關係人三盧柏良為相對人之
次子。相對人對於日常生活起居有部分自理能力，理解表達
困難，領有身心障礙證明，名下有存款及二筆不動產，每月
領取勞工保險退休金三萬元，目前聘有外籍看護協助照顧，
日常生活費用均由聲請人獨立負擔。聲請人未與相對人共同
居住，每周探望相對人一至二次，其對於相對人身心狀況、
照護均了解，且互動關係良好，由家屬會議推選其擔任監護
人，並建議由關係人一擔任會同開具財產清冊之人，依其身
心狀況穩定及智識程度，評估具有擔任監護人之能力。關係
人一與相對人同住，與相對人互動關係良好，對於聲請人聲
請監護宣告一事表示知情與贊成，為協助聲請人執行監護工
作，有意願擔任會同開具財產清冊之人，依其身心狀況穩定
及智識程度，評估具有擔任會同開具財產清冊之人之能力。
關係人二與相對人同住，互動關係良好，對於聲請人聲請監
護宣告一事表示知情與贊成，並同意由聲請人擔任監護人、
關係人一擔任會同開具財產清冊之人。關係人三未與相對人
同住，每個月探視相對人二次，經社工解釋後部分瞭解監護
人之責任與義務，並同意由聲請人擔任監護人、關係人一擔
任會同開具財產清冊之人。基上，聲請人及關係人盧陳月雲
、盧郁芳、盧柏良對本件聲請及由聲請人盧彥旭擔任監護人
、關係人盧陳月雲擔任會同開具財產清冊之人均無異議等情
，有○○○○○○○事務所一百一十四年四月二十三日○○○字第○○○○
○○○號函附之成年監護訪視調查評估報告在卷可考。
四、本院依民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一規定
，參酌上開訪視報告、聲請人所提出之親屬系統表、戶籍謄
本、相對人○○○○○○、同意書等資料，及聲請人盧彥旭、關係
人盧陳月雲分別有意願擔任相對人之監護人、會同開具財產
清冊之人等情，認由聲請人盧彥旭擔任相對人之監護人為適
當，爰選定聲請人盧彥旭擔任相對人之監護人，另指定關係
人盧陳月雲為會同開具財產清冊之人，以保障相對人之權益
。又監護人盧彥旭依民法第一千一百十三條準用同法第一千
零九十九條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人盧石
松之財產，應會同關係人盧陳月雲於二個月內開具財產清冊
並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 家事法庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 林品妍