臺灣臺北地方法院民事判決
113年度婚字第255號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百一十四年五月二十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件，夫妻一方為中華民國人，由中華民國法院審判
管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。查本件離婚
事件，原告為我國人民等情，有原告之個人戶籍資料附卷可
參（見本院卷第11頁），依上說明，自得由我國法院審判管
轄。
二、次按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺
灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力
，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例（
下稱兩岸人民關係條例）第52條第2項、第53條分別定有明
文。本件原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，兩
造於民國108年6月28日結婚，並於同年10月5日向臺北市中
山區戶政事務所申辦結婚登記，有臺北市中山區戶政事務所
113年9月11日北市中戶資字第1136008697號函暨所附之上開
結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區
結婚公證書等件在卷可稽(見本院卷第23至32頁)。是依上開
規定，原告請求判決離婚應以臺灣地區法律為準據法。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請(見本院卷第70
頁)，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於108年6月28日在大陸地區結婚，於同年10
月5日在臺灣辦理結婚登記。兩造婚後原同住，嗣因原告經
濟狀況不佳，轉至臺東工作，期間休假仍返回臺北與被告同
住。被告於113年1月8日，向內政部移民署申請在臺長期居
留，僅因兩造於113年3月7日兩造接受訪談時，對於生活細
節說法不一，遭內政部移民署以說詞、證據不符為由，駁回
被告申請，並廢止被告依親居留許可及註銷依親居留證，且
命被告必須限期離境。另被告因到臺灣後之生活與其想像不
同，兩造於被告離開臺灣前，曾溝通取得結束婚姻之共識，
故被告於113年4月30日出境迄今，均未返臺，兩造亦無聯繫
。為此，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判准兩造離
婚等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠按民法第1052條第2 項規定，有同條第1 項規定以外之重大 事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由 應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。又該項規定係 採行破綻主義，關於「難以維持婚姻之重大事由」之判斷， 應依客觀事實，視該婚姻是否已生破綻而無回復之希望而定 。倘雙方已無共同生活之事實及一方已無維持婚姻之意願， 且無法期待日後再重新經營共同生活，即屬該當（最高法院 112年度台上字第2556號判決意旨參照）。另婚姻係以夫妻 共同生活為目的，雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共 同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，互不 往來，形同陌路，婚姻關係誠摯互信之感情基礎，已經不復 存在，依一般人生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻 之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已不 能達成，即認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之 重大事由。
㈡經查，原告主張之上情，業據其到庭陳述稽詳，並經本院依 職權函詢內政部移民署被告提出申請長期居留證審查未過並 限期離境之原因以及有無遭限制入境事由，函覆略以：兩造 於113年3月7日面談後，結果顯示被告有關婚姻真實性之說 詞、證據不符，爰於113年4月19日依「大陸地區人民在臺灣 地區依親居留長期居留或定居許可辦法」第15條第1項第3款 及第27條第1項第3款規定，不予許可被告長期居留申請案， 並廢止被告依親居留許可及註銷依親居留證，自不予許可長 期居留及廢止依親居留許可之翌日起算1年，不予許可其再 申請依親居留及長期居留；另於本署管制系統中，查無被告 管制入境資料等情，有內政部移民署113年9月13日移署北北 服字第1130107499號函檢附內政部處分書在卷可稽（見本院 卷第33至36頁）。又被告自113年4月30日出境後未再入境等 情，有其入出境資訊連結作業在卷可稽（見本院卷第13頁） 。參以，被告經合法通知未到場抗辯，亦未提出書狀作何聲 明或陳述以供本院斟酌。本院斟酌前揭證據，堪信原告之主 張為真實。準此，被告於113年4月30日出境後，未與原告聯 繫，堪認其主觀上已無維持婚姻之意願。又兩造長期不同居
、無互動，確實感情盡失，兩造主觀上均無維持婚姻之意願 ，客觀上亦無維持婚姻之行為，足認兩造婚姻已生重大而不 能回復之破綻，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維 持婚姻之意願之程度，而兩造對此婚姻破綻事由之發生皆具 歸責性，且有責程度相當。從而，原告依民法第1052條第2 項之規定，請求判決離婚，自屬可採。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判准離 婚，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事第二庭 法 官 蘇珍芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書 記 官 羅 蓉中 華 民 國 114 年 5 月 29 日