臺灣臺北地方法院民事判決
113年度婚字第106號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國114年5月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女丙ＯＯ(男、民國○○○年○月○日生、身分證
統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號)權利義務之行使或負擔由原告任之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另
有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺
灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第
1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區之人
民，被告為大陸地區之人民，揆諸前揭規定，本件離婚事件
，自應適用臺灣地區之法律。
二、次按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求
之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權
之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及
第二百四十八條規定之限制；法院就前條第一項至第三項所
定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審
理、合併裁判；法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事
非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為之；家事
事件法第41條第1項、第42條第1項前段、第2項定有明文。
本件原告起訴請求離婚暨合併請求酌定子女親權，核與上開
規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第
51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，與伊於民國105年9月
14日結婚，同年12月19日登記，婚後育有000年0月00日出生
之未成年長子丙ＯＯ，惟被告自112年6月13日出境返回大陸地
區後未再入境，且與他人外遇生子，對兩造所生未成年子女
不再聞問，兩造婚姻關係顯難以維持，且未盡母職，對於兩
造所生未成年子女權利義務之行使或負擔，應由伊單獨任之
。為此依民法第1052條第2項請求判決准予兩造離婚，並依
同法第1055條第1項請求酌定子女親權，爰聲明：如主文所 示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件應准兩造離婚：
㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於 家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂 難以維持婚姻之重大事由相當(最高法院79年度台上字第104 0號判決參照)。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷 標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已 喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準， 即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何 人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之(同院87年度台上字 第1304號判決參照)。
㈡查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本( 見本院卷第13頁)為證，並經本院依職權查詢被告入出境紀 錄、兩造結婚登記資料、被告依親申請入境相關資料，有被 告入出境資訊連結作業查詢資料、新北○○○○○○○○函附兩造結 婚登記資料、內政部移民署函附被告申請來台及入出境資料 (見本院卷第29頁、第71至81頁、第65至69頁)、兩造通訊紀 錄(見本院卷第17至25頁)在卷可佐，足見被告自112年6月13 日出境後，再無入境紀錄，迄今已近2年，且受合法通知未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯，自堪信原告主張 為真實。本院審酌兩造結婚後已分居多年，迄今已無共同生 活，且被告外遇生子之事實，徒有夫妻之名而無夫妻之實， 彼此感情已乏互信互愛，與夫妻應共同生活之目的本質有違 ，喪失夫妻共同生活之基礎，足認兩造婚姻已達客觀上任何 人均將喪失維持婚姻希望之程度，原告據此主張兩造婚姻已 有難以維持之重大事由，自屬有據。
四、未成年子女權利義務之行使或負擔應由原告單獨任之： ㈠按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之，未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之；法院為前條裁判時，應依子女之 最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之 年齡、性別、人數及健康情形，二、子女之意願及人格發展 之需要，三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能
力及生活狀況，四、父母保護教養子女之意願及態度，五、 父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況 ，六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行 使負擔之行為，七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀；前 項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告 或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機 關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業 知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之；民法第1055 條第1項、第1055條之1定有明文。又法院為審酌子女之最佳 利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪 視或調查，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1 項 亦有明文。
㈡查兩造婚後所生子女丙ＯＯ(男、000年0月00日生)係未成年人 ，有卷附其戶籍謄本(見本院卷第13頁)在卷可參。本院為明 瞭未成年子女權利義務由何人行使負擔為適當，囑託映晟社 會工作師事務所派員訪視原告，據復：原告自陳健康狀況良 好，有工作收入，足以負擔照顧未成年子女，訪視時觀察原 告與未成年子女之親子互動良好，評估原告具親權能力；原 告能親自照顧未成年子女，且具陪伴未成年子女之意願，評 估原告具適足之親職時間；訪視時觀察原告之住家社區及居 家環境適宜，能提供未成年子女穩定且良好之照護環境；原 告考量被告外遇懷孕，已育其他未成年子女，且長居在中國 大陸，未親自照顧未成年子女，故原告希望單獨擔任未成年 子女之親權人，評估原告具高度監護意願；原告能培育未成 年子女之能力及未來學習規劃，支持未成年子女發展，安排 相關教育計畫，評估原告具相當教育規劃能力；基於主要照 顧者原則，建議由原告單獨行使未成年子女之親權等語；有 新北市政府社會局函轉上開工作師事務所113年6月14日晟新 北護字第1130344號函附社工訪視調查報告(見本院卷第91至 105頁)在卷可稽。
五、綜上所述，兩造婚姻已有無法維持之重大事由，兩造所生未 成年子女丙ＯＯ之權利義務行使負擔由原告單獨任之，應符合 未成年子女最佳利益。從而，原告依民法第1052條第2項請 求判決離婚，並依同法第1055條第1項請求酌定未成年子女 權利義務行使負擔，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判 決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 第104條第3項，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事第二庭 法 官 劉台安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 尹遜言