臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第911號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 林倩芸律師
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：聲請人與相對人原為夫妻關係，婚後育有未
成年子女丙○○（男，民國000年0月00日生）。嗣兩造於110
年3月11日協議離婚，並約定丙○○權利義務之行使或負擔由
聲請人單獨任之，丙○○有輕度智能障礙合併注意力缺陷過動
症，扶養費應為每月新臺幣(下同)2萬6424元，由兩造各負
擔一半(即相對人負擔1萬3212元)，爰依照民法第1084條第2
項之規定，請求相對人給付丙○○至成年為止之扶養費，又自
丙○○出生起，相對人就不曾支出過扶養費，另依民法第179
條不當得利規定，請求相對人給付聲請人自101年3月23日起
至113年7月23日止代墊之148個月扶養費等語。並聲明：一
、相對人應自聲請狀繕本送達之翌日起，至兩造所生未成年
子女丙○○成年之日止，按月給付聲請人關於未成年子女丙○○之
扶養費1萬6112元。前開定期金給付遲誤一期履行者，其後12
期視為亦已到期。二、相對人應給付聲請人169 萬7311元，
及自本聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
貳、相對人則以，離婚時即已約定丙○○扶養費由聲請人單獨負擔
等語置辯。並聲明：聲請人之聲請駁回。
參、本院之判斷：
一、兩造原為夫妻關係，育有未成年子女丙○○，嗣於110年3月11
日協議離婚，並約定丙○○權利義務之行使及負擔由聲請人單
獨任之，丙○○患有智能不足、注意力不足過動症，此有戶籍
謄本(第13、22、23、24頁)、診斷證明書(第15頁)、離婚協
議書(第65頁)在卷可憑，且為兩造所不爭執，此部分事實，
首堪認定。
二、聲請人請求相對人給付丙○○未來扶養費、聲請人過去代墊之
丙○○扶養費部分，相對人辯稱離婚時已約定由聲請人單獨負
擔扶養費，經證人即兩造女兒丁○○於114年3月4日當庭證述
略以：當時他們離婚協議書是我寫的，我爸爸說他願意負起
照顧丙○○的權利義務，爸爸說他會負擔弟弟的全部扶養費，
不會跟媽媽要錢。只有我聽到，我跟丙○○之間，還有一個弟
弟蔡冠緯在東海念大學，他沒有在家，有關扶養費約定是當
下，他們寫的時候就有說，只有爸爸口頭說明，他說他願意
負擔兩個弟弟的所有費用，他說因為監護權在他那邊他願意
自己負責。我寫「權義」，我是縮寫，當時我認為權利和義
務，就包含養兩個弟弟費用在內等語明確(第61~62頁筆錄)
，且兩造於110年3月11日離婚後，聲請人於113年8月2日才
表示要相對人給付扶養費，若離婚時即有約定相對人應分擔
，當不至於離婚約3年半期間，從未催促相對人給付，是相
對人所辯應堪採信。縱使上開約定，並未書寫於離婚協議書
上，聲請人自仍應受口頭協議之拘束。
三、綜上，聲請人既已於離婚時，與相對人約定由聲請人單獨負
擔丙○○扶養費，其請求相對人給付未來和代墊扶養費，為無
理由，應予駁回。
肆、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第78條、第95條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 家事法庭 法 官 蕭一弘上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新臺幣1,500元（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 鄭郁慈