臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第1184號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李映翬
指定辯護人 本院公設辯護人王兆華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(113
年度偵字第37203號)，本院判決如下：
主 文
李映翬犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應
執行有期徒刑陸年拾月。
犯罪事實
一、李映翬基於意圖營利販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品安
非他命之犯意，各於附表二編號1至3所示之時地，各將附表
二編號1至3所示第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命，
以附表二編號1至3所示之方式、價格販賣予附表二編號1至3
所示之對象。
二、李映翬基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表三編號1
所示之時地，將附表三編號1所示第一級毒品海洛因，以付
表三編號1所示之方式，轉讓予附表三編號1所示之對象。
理 由
一、認定事實所憑之證據及得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告李映翬於警詢、偵訊、本院準備及
審理程序中均坦承不諱，核與附表四所示之人於各該程序中
所述大致相符(詳如附表四供述證據欄)，並有如附表四所示
之非供述證據欄所示證據可參，足認被告之自白與事實相符
，可信為真實。
㈡被告於準備程序中坦言，本案如販賣如犯罪事實一附表二編
號1至3毒品之犯行，獲利共計新臺幣(下同)1萬元(計算式：
1000+6000+3000)，審判中亦表示，就附表二編號1即販賣第
一級毒品海洛因部分，成功賣完海洛因的價金可得100至200
元，且已取得本案之1000元，價差即屬獲利，又就附表二編
號2、3販賣第二級毒品安非他命部分，應用單位估算，進貨
價為5000元，販售價為6000元，即價差為其獲利，復稱本案
均已收款，有被告坦承在卷(見本院卷第130頁)，可見被告
就附表二編號1至3，顯具營利意圖。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行均足以認定，應予依法
論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈核被告就犯罪事實一附表二編號1所為，係犯毒品危害防制條
例第4條第1項販賣第一級毒品罪。又犯罪事實一附表二編號
2、3所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級
毒品罪。至上揭為販賣而持有各該毒品之低度行為，受較高
度之販賣行為所吸收，均不另論罪；又安非他命亦屬藥事法
之禁藥，被告販賣安非他命犯行，亦構成第83條第1項販賣
禁藥罪，惟因法條競合，僅需論以較重之販賣第二級毒品罪
為足，不另論販賣禁藥罪。
⒉核被告就犯罪事實二附表三編號1所為，係犯毒品危害防制條
例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。至較低度之持有行為，受
較高度之轉讓行為吸收，不另論罪。
㈡分論併罰：
被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，分論併罰。
㈢刑之加重、減輕：
⒈累犯加重之裁量：
被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以103年度
聲字第2308號裁定，定應執行有期徒刑9年2月確定，嗣經執
行，於民國109年1月3日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付
保護管束，復於111年7月17日保護管束期滿未經撤銷，視為
執行完畢，此有被告前案紀錄表可考(見本院卷第24至25頁)
；嗣後，被告於前開執行完畢日後之5年內，即113年2至4月
間，故意為本案4次犯行，均與刑法第47條第1項規定相符，
又考量被告構成累犯之前案，要與本案犯行有所重疊，均係
違反毒品危害防制條例案件，顯見被告未能充分記取教訓，
刑罰反應力有薄弱之情況，故本案均依刑法第47條第1項累
犯規定加重之(依書類簡化原則，不贅載於主文)。 ⒉毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用(降低處斷刑範圍) ：
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定 有明文。經查，被告就本案所為上揭犯行，於警詢、偵訊、 本院準備及審理程序中均坦承不諱，均依上開規定減輕其刑 。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用(降低處斷刑範圍) ：
⑴按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1項定有明文。又按毒品危害防制條例第17
條第1項所稱被告「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共 犯者，減輕或免除其刑」之規定，其「查獲」係屬偵查機關 之權限，至查獲「屬實」與否，則係法院職權認定之事項， 應由法院做最後審查並決定其真實性。換言之，是由偵查機 關與事實審法院分工合作，對於被告揭發或提供毒品來源之 重要線索，應交由相對應之偵查機關負責調查核實，並由事 實審法院根據偵查機關已蒐集之證據綜合判斷有無「因而查 獲」之事實，原則上不問該被舉發案件進行程度如何，亦不 以偵查結論作為查獲屬實與否之絕對依據。然因毒品條例第 17條第1項係採取「必減」或「免除其刑」之立法模式，倘 被告有「供出毒品來源」及「因而查獲其他正犯或共犯」情 形，法院並無裁量是否不予減輕或免除其刑之權限，且為刑 事訴訟法第163條第2項但書所稱「對被告之利益有重大關係 事項」，為法院應依職權調查者，亦不待被告有所主張或請 求，法院依法應負客觀上注意義務。縱案件已確定，被告仍 可依據憲法法庭112年憲判字第2號判決意旨聲請再審以為救 濟。顯見上開減、免其刑規定，係為鼓勵被告具體提供其毒 品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜 絕毒品泛濫所設，為憲法第16條所保障被告之訴訟權利。是 倘被告已供出毒品來源之具體事證，惟偵查機關因特殊原故 ，例如仍須對被告提供之線索實施通訊監察、行控制下交付 、佈線、埋伏、跟監等蒐集證據而一時無法收網，或囿於偵 查不公開、毒品上游已畏罪潛逃等原因，礙難立即告知是否 有因被告供出而查獲毒品上游等情，事實審法院非不可依據 現有並堪信非屬無稽之證據自行或從寬認定有無「查獲」之 事(最高法院112年度台上字第4142號刑事判決、臺灣高等法 院臺中分院114年上訴字第46號刑事判決同此意旨)。 ⑵經查，被告與辯護人於本院請求函查，被告於偵查階段供出 毒品海洛因、安非他命毒品來源之上手查獲情形等語(見本 院卷第72頁、第86至87頁、第89至91頁)，嗣經對應分局回 應於職務報告載明：「職偵辦被告李映翬涉嫌販賣毒品案件 ，被告李映翬確實有供出毒品來源係甲○○、乙○○等2 人購買 (因該案仍在偵查階段，基於偵查不公開原則，本判決不揭 露其真實姓名，僅用代號稱之)，且供稱曾將毒品交易價金 以匯款方式，匯入甲○○名下國泰世華銀行帳戶内，經職調取 相關交易明細，確實有發現從112年12月1日起至113年3月14 日止，李映翬匯款至甲○○帳戶共計匯款8次，每次匯款金額 約新臺幣（下同）5,000至1萬元不等，與李映翬供述内容吻 合，另調取監視器發現甲○○與乙○○ 曾前往李映翬住處，惟 警方後續蒐證期間尚未發現其他販毒事證，且甲○○因另案遭
通緝，現已逃亡，甲○○與乙○○為同居夫妻，目前無法仍無法 掌握甲、乙2人行蹤，故暫時無法查緝到案，倘若日後獲悉 渠等2人行蹤，或甲女遭緝獲入監後，再行偵處」等語，有 該分局職務報告在卷(見本院卷第97頁)。而本案被告如犯罪 事實一附表二編號1所示販賣海洛因與羅中杰、犯罪事實一 附表二編號2、3所示販賣安非他命與塗致羽、犯罪事實二附 表三編號1所示轉讓海洛因等犯行，時間均較上開被告向上 手購買時間晚，前後因果關係上，得認定被告上述販賣海洛 因、安非他命，以及轉讓海洛因，係來自甲○○及乙○○。雖然 該2人尚未經檢察官起訴，然本院參照上開最高法院判決意 旨，依據現有並堪信非屬無稽之證據，自行從寬認定此部分 有「查獲」毒品來源(甲○○、乙○○)之事實，均依毒品危害防 制條例第17條第1項減輕，降低處斷刑範圍。 ⒋綜上所述，被告本案犯罪事實一附表二編號1、犯罪事實一附 表二編號2、3，以及犯罪事實二附表三編號1之罪，各均依 法先加後減，並且減輕部分，依法遞減(減輕程度較多者後 減之)。
⒌至辯護人另為被告主張刑法第59條、憲法法庭112年憲判字第 13號意旨減輕等節，本院審酌被告已有上開減輕事由，已符 合罪責相當原則，不再以前開辯護人所述更為減輕，附此敘 明。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，有謀生能力 ，亦深知毒品戕害國民身心健康及社會秩序甚鉅，竟漠視法 令禁制，欲藉販賣第一級、第二級毒品牟取私利，復有轉讓 第一級毒品行為，助長他人毒品施用，增加毒品流竄於社會 之風險，以及考量被告販賣、轉讓毒品對象人數、次數，所 為應予非難，其犯罪動機、目的、手段、法益侵害均當審酌 ；又被告尚可坦承犯行，面對自身過錯與司法處罰，以及被 告前科素行(累犯部分不重複評價)，自陳高中肄業、離婚、 從事文創工作、跟同居人及兒子同住、小孩均成年、尚需扶 養母親、經濟狀況勉持(見本院卷第132頁)等一切情狀，各 量處如附表一編號1至4所示之刑；暨審酌其犯行態樣、次數 、密集程度、危害程度、被告痛苦程度遞增等情，定其應執 行刑如主文所示，以資懲儆。
三、沒收之說明：
被告犯本案各次販賣毒品罪實際收取如犯罪事實一附表二編 號1至3所示價金，各係被告犯本案各次販賣毒品罪之犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官徐慶衡提起公訴，檢察官鄭珮琪、趙維琦到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十二庭 審判長法 官 吳孟潔 法 官 黃淑美 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
附表一：
編號 犯罪事實內容 犯罪所得 罪名及宣告刑 1 犯罪事實一附表二編號1 新臺幣1000元 李映翬犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。未扣案如左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一附表二編號2 新臺幣6000元 李映翬犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。未扣案如左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一附表二編號3 新臺幣3000元 李映翬犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年肆月。未扣案如左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實二附表三編號1 李映翬犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。
附表二(販賣第一、二級毒品)：
編號 對象 時間 (民國年月日) 交付地點 交付毒品 毒品價金 (新臺幣) 1 羅中杰 113年3月19日16時5分許 臺中市○○區○○路000號3樓 第一級毒品 海洛因 (約0.1公克) 1000元 2 塗致羽 113年2月28日19時27分 (同上) 第二級毒品 安非他命 6000元 3 塗致羽 113年4月8日22時46分 (同上) 第二級毒品 安非他命 3000元
附表三(轉讓第一級毒品)：
編號 對象 時間 交付地點 交付毒品 備註 1 何建欽 113年4月8日9時44分許 臺中市○○區○○路000號3樓 海洛因 無償轉讓
附表四：
編號 證據項目 供述證據 1 1.證人何建欽於113年6月6日警詢筆錄（他4113卷二第3至11頁）、113年6月6日偵訊筆錄【經具結】（他4113卷二第35至41頁） 2.證人塗致羽於113年6月2日警詢筆錄（他4113卷二第45至57頁）、113年6月6日偵訊筆錄【經具結】（他4113卷二第85至91頁） 3.證人羅中杰於、113年6月5日警詢筆錄（他4113卷二第139至149頁）、113年6月13日偵訊筆錄【經具結】（他4113卷二第169至171頁） 非供述證據 1 （一）113年度他字第4113號卷一（他4113卷一） 1、臺中市政府警察局豐原分局113年4月25日偵查報告（他4113卷一第5至51頁） 2、A1指認之照片（他4113卷一第63頁） 3、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（A1指認范佩茹之照片）（他4113卷一第65至71頁） 4、警方蒐證照片、監視器畫面截圖（他4113卷一第73至129頁） 2 （二）113年度他字第4113號卷二（他4113卷二） 1、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（何建欽指認李雨霖、李映翬之照片）（他4113卷二第13至19頁） 2、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（何建欽指認范佩茹之照片）（他4113卷二第21至27頁） 3、何建欽指認之監視器畫面截圖（他4113卷二第29至31頁） 4、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（塗致羽指認李映翬之照片）（他4113卷二第59至65頁） 5、塗致羽指認之監視器畫面截圖（他4113卷二第73至81頁） 6、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（羅中杰指認李映翬之照片）（他4113卷二第151至155頁） 7、羅中杰指認之監視器畫面截圖（他4113卷二第157至165頁） 8、臺灣臺中地方檢察署鑑定許可書（羅中杰）（他4113卷二第311頁） 9、臺灣臺中地方檢察署鑑定許可書（何建欽）（他4113卷二第313頁） 10、臺灣臺中地方檢察署鑑定許可書（塗致羽）（他4113卷二第315頁） 11、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（李映翬指認霜欣蓓之照片）（他4113卷二第343至349頁） 12、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（李映翬指認許文亮之照片）（他4113卷二第351至355頁） 13、李映翬指認之監視器畫面截圖（他4113卷二第357至363頁） 3 （三）本院113年度訴字第1184號卷（本院卷） 1、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度蒞字第12891號補充理由書並檢附：（本院卷第45至46頁）（1）李映翬之完整矯正簡表（本院卷第47至48頁）（2）李映翬之執行案件資料表（本院卷第49至55頁） 2、臺灣臺中地方檢察署113年12月4日中檢介寒113偵37203字第11391509190號函（本院卷第93頁） 3、臺中市政府警察局豐原分局114年2月27日中市警豐分偵字第1130055812號函及檢附員警職務報告（本院卷第95至97頁）
附錄本案論罪法條全文：
【毒品危害防制條例第4條】
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
【毒品危害防制條例第8條】
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。