臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度輔宣字第7號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因非特定的
雙相情緒障礙症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其
意思表示效果之能力，顯有不足。今因相對人在網路上結識
相對人友人邱念萍女士，當該友人得知聲請人名下有存款後
，開始向相對人進行詐騙，聲請人因而損失金額約32萬至44
萬元不等，而且相對人透過該友人得知可辦理信用貸款，相
對人遂向銀行信用貸款7萬元，該詐騙事件現已進入司法程
序，為避免相對人日後再次遭受有心人士詐騙或利用，及保
障相對人權益，爰依民法第15條之1第1項、第1113之1第1項
、家事事件法第178條規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告
之人，並指定聲請人為相對人之輔助人等語。
三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出親屬系統表、同意
書、桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所受（處）理案件
證明單、戶口名簿、診斷證明書為證，且經鑑定機關即聯新
國際醫院之鑑定醫師對相對人心神及身體狀況評估鑑定後，
認：「據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之
綜合判斷，案疑似因長期患有躁鬱症，導致影響認知功能及
判斷力，合併個案的智力功能（FSIQ＝70）及適應功能（GAC
＝80）考量，個案目前整體認知功能應落於臨界智能的程度
，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之
能力，顯有不足。」等語，有精神鑑定報告書在卷可稽。本
院審酌相對人心智缺陷之程度，並參諸上揭精神鑑定報告內
容，認相對人其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力，顯有不足，符合受輔助宣告之要件，是本件
聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受輔助宣告
之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定
有明文。又按法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親
等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、
社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法
院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視
，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣
告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌
一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態
與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其
他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意
見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，
其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之
利害關係。此觀民法第1113條之1第2項準用第1111第1項、
第2項、第1111條之1之規定即明。
五、查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園市
社會工作師公會對兩造進行訪視，其調查訪視結果略以：「
本案之聲請人甲○○先生為相對人配偶，相對人一家五口居住
桃園市八德區，為居家式照顧。相對人日常生活可自理與處
理簡易生活事務，惟因疾病狀況限制，現由聲請人協助處理
相對人事物、管理財務、陪同購買日常生活用品，以及輔助
相對人進行重要決策，相對人大妹與相對人二妹會陪同相對
人就醫。相對人日常生活開銷與水電費均與全家共同使用，
未單獨計算，聲請人每週會給予相對人約2千元生活費購買
家庭日常所需之用品，費用係由聲請人工作收入支付。經訪
視，聲請人甲○○先生具擔任監護（輔助）人意願，相對人乙
○○女士同意聲請人甲○○先生擔任監護（輔助）人。綜合評估
，相對人乙○○女士的受照顧狀沉及聲請人甲○○先生的陳述，
未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人乙○○女士
最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以综合裁量之。」等
語，有調查訪視報告可佐。
六、本院斟酌上開調查訪視報告及相對人之現況，認聲請人為相
對人之配偶，聲請人協助處理相對人事物、管理財務、陪同
購買日常生活用品，以及輔助相對人進行重要決策（諸如詐
騙事件司法訴訟），及負擔聲請人生活費用，並具有擔任相
對人輔助人之意願，聲請人無消極不適任之情形，足信其當
會盡全力保護相對人之權益，並有能力擔負輔助人之職務無
疑，又相對人於訪視時表明同意由聲請人擔任輔助人，其意
願自應予以尊重，是若由聲請人擔任相對人之輔助人，應屬
符合相對人之最佳利益，且相對人查無意定監護人，有意定
監護資料查詢結果在卷可參，本院爰依上揭法律規定，選定
聲請人為相對人之輔助人。至於輔助人之職務，可參照民法
第1113條之1之規定，並應以善良管理人之注意執行職務，
附此敘明。
七、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 家事第一庭 法 官 劉家祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 温菀淳