臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第71號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
三、指定丙○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟弟，關係人丙○○為相對
人之父親。相對人因中度智能障礙，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思之效果，今為代相對人日後合
法處理相對人事務，爰依民法第14條第1項、第1110條、家
事事件法第168條第1項規定，聲請對相對人為監護宣告，並
選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人丙○○為會同開
具財產清冊之人。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出親屬系統表、同
意書、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等資料為證，且經
鑑定機關即聯新國際醫院鑑定醫師對相對人心神及身體狀況
評估鑑定後，認：「據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談
及心理衡鑑之綜合判斷，合併個案的智力功能（FSIQ＝40）
及適應功能考量（GAC＝42），個案目前應落於中度智能不足
的範圍。致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意
思表示之效果。」等語，有精神鑑定報告書在卷可稽。本院
審酌相對人因心智缺陷已致不能為意思表示或受意思表示或
不能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人
為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條
之1 分別定有明文。
五、次查，有關本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊
之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係
人進行訪視，其訪視評估結果略以：「本案之聲請人甲○○先
生為相對人弟弟，關係人丙○○先生為相對人父親。相對現與
聲請人、關係人、相對人母親與相對人叔叔同住，相對人現
為居家式照顧，雖相對人能照料其日常生活，但部分仍須由
聲請人或關係人夫婦協助處理之，而較繁瑣事務多由關係人
夫婦協助處理之，若關係人夫婦無法處理時，聲請人或相對
人二位手足均會視狀況給予協助。相對人目前日常生活開銷
均仰賴關係人工作收入支應。經訪視，相對人乙○○女士未就
本案回應其意見與想法，聲請人甲○○先生具擔任 監護（輔
助）人意願，關係人丙○○先生具擔任會同開具財產清冊之人
意願。而據關係人表示相對人大姊徐葦欣女士以及相對人大
妹徐羿竹女士均表示知曉且同意此案之聲請。綜合評估，相
對人乙○○女士的受照顧狀況及聲請人甲○○先生與關係人丙○○
先生的陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相
對人乙○○女士最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合
裁量之。」等語，以上有調查訪視報告在卷可佐。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人之弟弟，目前與相對人
同住，依情況協助父母處理相對人之事務，查無聲請人不宜
擔任監護人之原因，認聲請人應對相對人之生活事務有所瞭
解，應能善盡照顧相對人之責，故如由聲請人擔任受監護宣
告人之監護人，應符合相對人之最佳利益，另相對人查無意
定監護人，有意定監護資料查詢結果在卷可參，爰依前揭規
定選定聲請人為相對人之監護人。又關係人丙○○為相對人之
父親，與相對人母親共同主責處理相對人之日常生活事務，
且由關係人支應相對人之生活開銷，其亦具擔任本案會同開
具財產清冊之人意願，並受相對人之其他手足推派擔任本案
會同開具財產清冊之人人選，查無明顯不適任之情形，是以
由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，衡情當可善盡監
督相對人財產狀況之責，得保障相對人之財產受到妥適處理
，是由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰
依前揭規定，指定關係人丙○○為本件會同開具財產清冊之人
。
七、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，
於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關
係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並
陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理
上必要之行為，附此敘明。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 家事第一庭 法 官 劉家祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 温菀淳