臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度侵訴字第139號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾修恩
指定辯護人 本院公設辯護人 王暐凱
上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第32745號、第44378號、113年度軍偵字第266號），本院判
決如下：
主 文
乙○○成年人故意對少年犯強制性交罪，處有期徒刑參年肆月；又
犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑伍月
；又犯引誘使少年為有對價之性交行為，處有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、乙○○為成年人，其與代號AE000-A113123號未成年人（民國0
0年0月生，姓名詳卷，下稱甲女）於112年4月間在網路結識
，其主觀上明知甲女為14歲，仍係未滿18歲之少年（客觀上
甲女雖為13歲，然卷內證據僅能證明乙○○明知甲女為14歲，
無證據足資證明乙○○知悉或可得而知甲女之真實年齡，詳後
述），仍基於成年人故意對少年強制性交之犯意，利用其另
行於Instagram申辦之暱稱「芸」帳號，向甲女佯稱：在網
路上看到甲女裸照，可委由乙○○代為處理，但甲女須與乙○○
發生性行為以作為補償云云，甲女因而陷於錯誤而心生畏懼
，遂於112年4月23日16時許與乙○○見面，並一同前往桃園市
○○區○○○路○段00巷0號凱萊汽車旅館房間，乙○○以上開方式
，壓抑、妨害甲女之性自主決定權，違反甲女之意願，以陰
莖插入甲女之陰道，對甲女為強制性交1次得逞。
二、乙○○與甲女相識之後，另基於對14歲以上未滿16歲女子為性
交之犯意（同前，無證據證明乙○○明知或可得而知甲女未滿
14歲，詳後述），於112年7月13日19時許與甲女相約見面後
，一同前往上址旅館房間，未違反甲女意願，以其陰莖插入
甲女陰道之方式，對甲女為性交行為1次。
三、乙○○與代號AE000-A113226號未成年人（00年0月生，姓名詳
卷，下稱乙女）在網路結識，其明知乙女為14歲，仍係未滿
18歲之少年，竟基於引誘少年為有對價之性交行為之犯意，
與乙女約定於113年5月5日在桃園市○○區○○路00號統領影城1
樓見面，並談妥以新臺幣（下同）1萬元為對價發生性行為
，乙女應允後，即與乙○○於同日18時許，前往上址7樓之溫
情旅館，乙○○遂以其陰莖插入乙女陰道之方式而為性交行為
，並於性交易後給予乙女不詳金額作為代價。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院
調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟
法第159條之5定有明文。經查，本判決以下所引用被告乙○○
以外之人於審判外之言詞或書面陳述，對被告而言，性質上
均屬傳聞證據，惟被告及其辯護人均已知悉有刑事訴訟法第
159條第1項之情形，均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院
審酌上開證據作成時之情況，尚無違法取證或不當之情形，
復與本案之待證事實間具有相當之關聯性，以之作為證據應
屬適當，揆諸上開規定，應認有證據能力。
二、傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而
為之規範。本判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟法第
159條第1項規定傳聞法則之適用，因與本案待證事實具有關
聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為
證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業經被告於偵查、本院審理時坦承不諱，核
與證人即告訴人乙女（下稱乙女）於警詢之證述（偵44378
卷第53-58頁）、證人即告訴人乙女之母（下稱乙母）於警
詢之證述（偵44378卷第57-58頁）、證人即告訴人甲女（下
稱甲女）於警詢之證述（軍偵卷第19-23、25-26頁）相符，
並有乙女指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵32745卷第41-44頁）、
乙女手繪現場圖（偵32745卷第45-49頁）、訊息紀錄（偵32
745卷第53-55頁）、歷史軌跡追蹤（偵32745卷第57-73頁）
、通聯調閱查詢單（偵32745卷第75-78、81頁）、影像特徵
比對系統比對名冊（偵32745卷第83頁）、監視器影像、開
立房間資訊（偵32745卷第85-93頁）、乙女手機畫面當庭翻
拍照片（偵32745卷第141-143頁）、職務報告（偵32745卷
第155頁）、乙女之性侵害案件代號與真實姓名對照表（偵3
2745保密卷第3頁）、性侵害犯罪事件通報表（偵32745保密
卷第7-9頁）、甲女指認乙○○之相片影像資料查詢結果（軍
偵卷第15頁）、甲女指認犯罪嫌疑人紀錄表（軍偵卷第27-2
9頁）、甲女指認被告LINE頭像資訊照片（軍偵卷第31頁）
、甲女指認涉案車輛軌跡照片（軍偵卷第33頁）、休息登記
表（軍偵卷第35-39頁）、訊息紀錄（軍偵卷第41-48頁）、
車輛詳細資料報表（軍偵卷第49頁）、甲女、告訴人甲女之
母（下稱甲母）之性侵害案件代號與真實姓名對照表（軍偵
保密卷第3頁）、性侵害犯罪事件通報表（軍偵保密卷第7-8
頁）、性影像通報表（軍偵保密卷第11-12頁）、乙母之性
侵害案件專用代號與真實姓名對照表（偵44378保密卷第5頁
）、甲女庭呈資料（侵訴卷第55-57頁）等件在卷可稽，是
被告前開任意性之自白核與事實相符而可採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告前開犯行均堪以認定，應依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告為成年人，甲女係00年0月生，是甲女於案發時客觀上年
齡為13歲，固有性侵害案件代號與真實姓名對照表在卷可憑
。然依甲女於警詢證稱：我有用通訊軟體LINE跟被告說我14
歲等語（軍偵卷第26頁），且甲女與被告之對話紀錄亦顯示
：「（被告：你幾歲）甲女：你不是知道（被告：我有點忘
了）甲女：14（被告：夭壽，14，我跟14歲的打砲）…」等
內容（軍偵卷第43頁），而被告於偵查及本院審理中均自承
：在我的認知裡甲女是14歲等語（軍偵卷第64頁、侵訴卷第
111頁）。另卷內亦查無其他積極證據足認被告明知或可得
預見甲女之實際年齡為13歲，自應以被告主觀上所認識之甲
女年齡14歲據以論罪；又乙女係00年0月生，於案發當時為1
4歲，仍係未滿18歲之少年，有性侵害案件代號與真實姓名
對照表在卷可憑，且被告於警詢、偵查中均自承其知悉乙女
為14歲等語，顯見被告對於乙女於事實欄三所示時間為未滿
18歲之少年，應知之甚詳。
㈡按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之成年人故意
對少年犯罪之規定，係對被害人為少年之特殊要件予以加重
處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法
分則加重之性質，成為另一獨立之罪名。查被告為本案事實
欄一、二、三犯行時，均係成年人，且其知悉甲、乙女斯時
均係14歲，均為未滿18歲之少年，是核被告就事實欄一所為
，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑
法第221條第1項之成年人故意對少年犯強制性交罪；就事實
欄二所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲
之女子性交罪；就事實欄三所為，係犯兒童及少年性剝削防
制條例第32條第1項之引誘使少年為有對價之性交行為罪。
起訴書認被告就事實欄一所為，僅係犯刑法第221條第1項之
強制性交罪，尚有未洽，惟其基本社會事實同一，且經本院
踐行罪名告知程序（侵訴卷第95-96、110頁）後，予以檢察
官、被告及其辯護人辯論，業已保障被告之防禦權，爰依刑
事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
㈢被告如事實欄一、二、三所示犯行，犯意各別，行為互殊，
應分論併罰。
㈣被告所犯事實欄一所示犯行，應依兒童及少年福利與權益保
障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告主觀上知悉甲、乙女均
為14歲，身心均猶處於發展階段，隱私及自我保護能力未臻
成熟，竟為滿足一己之性慾，分別為事實欄一、二、三所示
犯行，造成甲、乙女身心受創，且影響社會治安，被告所為
應予以非難，復考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之
犯罪動機與目的，暨被告於本院審理自陳之教育程度、職業
、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文欄 所示之刑。
㈥不予定應執行刑之說明：
查被告所犯引誘使少年為有對價之性交行為罪、成年人故意 對少年犯強制性交罪等，固合於合併定執行刑之要件，惟因 檢察官、被告均仍可提起上訴，故認宜待被告所犯數罪均確 定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之 檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑，以妥適保障被 告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，避免違反一事 不再理原則情事之發生，故爰不予定其應執行刑（最高法院 110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪 法 官 侯景勻 法 官 蔡逸蓉 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秋慧中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。兒童及少年性剝削防制條例第32條
引誘、容留、招募、媒介、協助或以他法，使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。意圖營利而犯前項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
媒介、交付、收受、運送、藏匿前二項被害人或使之隱避者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。前項交付、收受、運送、藏匿行為之媒介者，亦同。前四項之未遂犯罰之。