臺灣新竹地方法院民事判決
113年度婚字第157號
113年度婚字第158號
113年度家訴字第19號
原 告
即反訴被告 乙○○
訴訟代理人 湯凱立律師
被 告
即反訴原告 甲○○
訴訟代理人 蔡宜蓁律師
李幸倫律師
鄭瑞崙律師
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國114年5月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、准反訴原告與反訴被告離婚。
三、反訴被告應給付反訴原告新臺幣40萬元，及自民國113年6月
13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、反訴原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由原告負擔；反訴訴訟費用百分之十九由反訴被告
負擔，餘由反訴原告負擔。
六、本判決第三項得假執行。
七、反訴原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前為請求之變更、追加或為反請求。家事事件法第41條第
1、2 項定有明文。
貳、原告乙○○（下稱其名）主張被告甲○○（下稱其名）擅自將乙
○○銀行存款新臺幣（下同）80萬元轉匯至甲○○銀行帳戶，甚
至寄發律師函誣指乙○○私德。甲○○之舉止已嚴重破壞夫妻間
信任，兩造婚姻出現重大破綻，並可歸責於甲○○，依民法第
1052條第2項規定訴請離婚，並請求剩餘財產分配。甲○○則
主張乙○○具特殊性癖好，自民國111年間頻繁要求甲○○同意
夫妻雙方與第三人進行「同房不換」、「同房互換」等性行
為，在甲○○反覆拒絕後，復又邀約以「戴面具」方式進行上
開行為，已嚴重違反夫妻忠貞義務，造成甲○○精神上莫大痛
苦，依民法第1052條第2項請求離婚、依民法第1056條第2項
請求損害賠償，有起訴狀在卷可稽。經核與前開規定相符，
自應准許。
參、又關於兩造互為被告請求離婚事件及損害賠償事件應調查之
事項業已調查完畢，前開事件已達可為判決之程度，剩餘財
產分配事件則尚待調查相關證據，非經時日難以終結，未免
程序延宕，且經兩造同意，由本院依家事事件法第42條第1
巷第2款規定，就前開事件與剩餘財產分配事件分別裁判。
乙、實體部分：
壹、本訴部分：
一、乙○○起訴主張：
（一）兩造於107年2月7日結婚，因甲○○創業開設越式洗頭店，
乙○○為表支持，先以自己名義辦理信貸170萬元，再拿出
退休金144萬元予甲○○，並幫忙打理店內事務。詎甲○○不
但未依承諾還款，又於112年7月11日擅自將乙○○兆豐銀行
帳戶存款80萬元轉匯至甲○○臺灣土地銀行苗栗分行帳戶，
侵吞入己；再於同年12月23日向乙○○商借10萬元遭拒後，
甲○○惱羞成怒要求乙○○簽署離婚協議書，並於乙○○拒絕簽
署後，甲○○甚至寄發律師函誣指其私德。甲○○之舉止已嚴
重破壞夫妻間信任，且前述觸法行為使乙○○陷於經濟困窘
，阻礙伊完成訓犬師的夢想，兩造婚姻出現重大破綻，並
可歸責於甲○○，為此，爰依民法第1052條第2項規定訴請
離婚等語。
（二）並於本院聲明：請准兩造離婚。
二、甲○○則以：
（一）甲○○否認有向乙○○借款。甲○○於106年開設越式洗頭店，
係自行創業起家。乙○○婚後因與其任職科技公司主管不合
而離職，與甲○○無涉。乙○○在甲○○開設之洗頭店僅負責處
理店面雜事，未參與店內經營以及人事。
（二）乙○○主張辦理信貸170萬元，與甲○○無關，亦未向乙○○借
款144萬元。至於轉匯80萬元，係乙○○贈與，並親自將其
存款簿及印章交付甲○○。另離婚協議書乃乙○○於113年2月
間先聯繫甲○○，要求按照其意思擬訂，事後乙○○又不願簽
署並寄發存證信函誣指甲○○盜領存款，將原先贈與甲○○款
項改稱為借款，全然否認其於111年間頻繁要求甲○○配合
其進行以「同房不換」「同房可換」「單南」等方式從事
特殊性行為之特殊性僻好才是兩造感情破裂之主要原因。
甲○○為澄清事實，始委由律師回函。
（三）原乙○○繁要求甲○○與第三人進行床第情事已違夫妻忠貞義
務，導致兩造婚姻觸礁，婚姻之破綻全然歸屬於乙○○等語
。
（四）並於本院聲明：原告之訴駁回。
貳、反訴部分：
一、甲○○起訴主張：
（一）兩造婚後於108年8月間，甲○○與前夫所生之女徐唯華因升
學緣故來新竹與伊同住，乙○○不願同居，兩造遂分居至今
。乙○○具特殊性癖好，自111年間頻繁要求甲○○同意夫妻
雙方與第三人進行「同房不換」、「同房互換」等性行為
，在甲○○反覆拒絕後，復又邀約以「戴面具」方式進行上
開行為，已嚴重違反夫妻忠貞義務，造成甲○○精神上莫大
痛苦。
（二）於113年4月18日，乙○○擅自闖入甲○○經營之朵蕾米越式洗
頭美容店，並將監視器電源拔除，對甲○○進行恐嚇，使其
心生畏懼，待警員到場後乙○○才離開，當日甲○○至派出所
提出刑事告訴並聲請保護令。兩造婚姻已有重大事由而難
以維持，並可歸責於乙○○，爰依民法第1052條第2項規定
請求判決離婚。
（三）又因乙○○長期向甲○○提出上開特殊性癖好之要求，且與其
他女性曖昧，已對甲○○造成精神上重大打擊，因此罹患憂
鬱症，又甲○○對本件離婚事件無任何過失，爰依民法第10
56條第2項前段規定，請求乙○○賠償甲○○受有非財產上損
害200萬元等語。
（四）並於本院聲明：⒈.請准兩造離婚。⒉乙○○應給付甲○○200萬
元，及自起訴狀繕本送達乙○○之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。⒊願供擔保，請准宣告假執行
。
二、乙○○則以：
（一）乙○○無違反婚姻忠貞義務，「同房不換」是經兩造合意後
之共識，觀諸兩造對話紀錄甲○○無任何排斥字眼可證。至
於指控乙○○於113年4月18日至甲○○所經營之越式洗頭店恐
嚇云云，實為兩造對於離婚條件、債務糾紛無共識，乙○○
前往商談過程中所生之情緒上宣洩，並無任何恐嚇行為等
語。
（二）至甲○○提出之診斷證明書其上記載非訴訟用，且僅為甲○○
個人主張，況其就診時間為113年4月10日，係甲○○反訴請
求離婚前一個月，為甲○○臨訟捏造，該內容亦無法判斷與
乙○○有任何關聯性等語。
（三）並於本院聲明：反訴原告之訴駁回。
參、本院得心證之理由：
一、兩造於107年2月7日結婚，目前婚姻關係存續中之事實，有
戶籍謄本在卷可稽。
二、按民法第1052條第2項規定，有同條第1項規定以外之重大事
由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應
由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。此所謂「有前項
以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破
綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻係以夫妻之共同
生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓
與諒解，互相協力保持其共同家庭生活之圓滿、安全及幸福
，若上開基礎動搖或不復存在，客觀上任何人處於同一境況
均將喪失維持婚姻之意願，即應認有難以維持婚姻之重大事
由存在。
三、本訴部分：
（一）乙○○主張甲○○於112年7月11日，擅自將乙○○兆豐銀行帳戶
存款80萬元轉匯至甲○○臺灣土地銀行苗栗分行帳戶，侵吞
入己之事實，為甲○○否認。經查：
⒈依卷附乙○○兆豐銀行帳戶交易明細所示（見本院家財訴47
號卷二第345-347頁），前開帳戶於112年7月11日轉出80
萬元，又依乙○○提出兩造LINE對話截圖（見本院婚字157
號卷第81-89頁）所示，乙○○於112年12月24日始表示甲○○
未經其同意領取80萬元，於上開期間，前開帳戶共計有27
筆提領、匯出紀錄（見婚字第157號卷第86頁），每筆金
額少則數千元，多則十於萬元不等。
⒉另於112年12月26日乙○○傳給甲○○LINE訊息內容：「80萬跟
開店的140萬是我出的，我沒顧店你還是要分收入的幾成
給我，若不想給我分潤，你可以一次還我140萬，就跟我
沒有關係了！」「這都是我的退休金」「你欠銀行的錢，
沒有一筆跟我有關係，跟你夫妻的這幾年，你自己清楚，
錢方面我只要有多的，幾乎都給你了，就如你說的好聚好
散吧！…」（見本院婚字157號卷第25頁）。
⒊而乙○○訴訟代理人雖僅於本院表示80萬元後四筆為乙○○所
提領，但其亦未爭執其後之提領違甲○○所為，可知該27筆
提領、匯出紀錄均為乙○○所為，依交易常情，乙○○如認80
萬元為甲○○未經其同意領取，最遲應於次筆交易即112年7
月24日即應有所察覺。雖乙○○訴訟代理人於本院主張於11
2年8月15日前即已察覺，然並未提出相關證明，且於卷附
對話內容亦未見乙○○對此部分有所質問，並將該筆金額提
領主張為借款以觀，該筆金額之交易應為乙○○知悉且同意
。
⒋至乙○○於113年3月29日委託律師發存證信函（見本院婚字
第157號卷第203-206頁）內容中雖有提及甲○○未經乙○○同
意取走乙○○知印信及存摺，盜領80萬元乙節，然當時兩造
婚姻已瀕臨破滅，且此為乙○○一方說詞，並亦與其前此說
法相左，亦難以此為乙○○主張甲○○有盜領其存款80萬元事
實有利之認定。
（二）又證人鍾玉勤於本院證述：甲○○111年左右開始跟我講婚
姻關係出現問題，她跟我說她老公要求交換性伴侶，或者
是同房不換，甲○○不能接受，掙扎很久才跟我講，她的精
神狀況很不好，說晚上都睡不著覺，如果她不同意，她老
公就會發脾氣，她的內心很抗拒這件事情。甲○○拒絕乙○○
後，乙○○一直勉強她，乙○○會生氣，覺得甲○○不配合他。
乙○○一直跟她說其實沒有關係，如果覺得害羞，表示「你
跟別人做的時候，你可以帶面具，最後跟我做，你還是屬
於我的」，就是交換性伴侶的時候可以帶面具，甲○○當然
不會同意。乙○○一直想要交換性伴侶，我有在甲○○的手機
看過乙○○傳給甲○○另外一對夫妻的照片。他說這就是要跟
我們同房一起做性行為的夫妻，乙○○說這是兩對夫妻同房
，不會交換性伴侶，但甲○○說仍然可能會交換，這個是已
經約好日期了，要去做同房不換，但正好那時候甲○○確診
，所以逃過這一劫。她老公都約好了，甲○○表示有可能還
是會交換性伴侶，是乙○○的意思，所以才說你可以帶面具
。甲○○會三更半夜打電話給我，哭著跟我說這些事情，就
是睡不著覺，我覺得他情緒生病了，我有跟他說可以去看
醫生，甲○○哭哭哭，講完了，就會跟我說對不起姑姑，這
麼晚吵你了，因為她實在找不到人說話，她晚上睡不著覺
，晚上只能打電話給我跟我講話，我才建議她去看醫生。
甲○○後續有去看醫生有跟我說。除了看醫生外，我跟甲○○
說她要把同房不換或是換妻的資料備份起來，甲○○跟我說
，有一次她老公買一個新手機給她，乙○○要求甲○○當著面
把手機備份到新手機上面，她說她回家再弄，乙○○就生氣
了，所以她有很多資料沒有備份起來，但是來不及了。我
跟她說還是要蒐集，後來乙○○傳了那對夫妻同房不換的照
片，甲○○為了要蒐集證據，所以她老公才傳了那對夫妻的
照片給她。因為甲○○一直拒絕乙○○，兩人關係很不好，常
常吵架。乙○○特殊性要求前，兩造之前相處狀況我覺得還
不錯。甲○○之前有跟我說過要離婚，從111-113 年這段期
間，她說她情緒崩潰、睡不著覺、半夜打電話給我，所以
想要離婚等語（見本院婚字157號卷第134-139頁）。
（三）證人徐唯華於本院證稱：甲○○是我母親，乙○○是我的繼父
，平常與跟媽媽住，我跟媽媽一起出門吃飯，乙○○也會一
起。大概111年兩造頻繁的吵架，媽媽說乙○○要求他同房
不換或是同房互換，或跟陌生人發生性行為。媽媽覺得很
變態，她一直拒絕，但是乙○○一直要求她要她做，媽媽一
直拒絕，乙○○說帶面具別人就不知道了，但是媽媽還是不
要，最後乙○○自己跟對方要交換的夫妻拿照片，是媽媽確
診才沒有去。媽媽覺得很噁心，她一直拒絕，但乙○○一直
要求她，她一直哭，睡不著，還去看身心科。 只要跟乙○
○講完電話就會跟我說一次，每個禮拜都有個2、3次等語
（見同上卷第141-143頁）。
（四）參以卷附兩造LINE對話（見本院158號卷第19-20頁）可知
，乙○○叫甲○○前往GOOLE搜尋換妻網站，且糾正甲○○用語
為「同房不換」不是換妻，並提供交換性伴侶男女照片等
情以觀，可見係乙○○要求甲○○配合乙○○特殊性僻好。甲○○
予以拒絕，乙○○即對甲○○施以精神壓迫，且以怒罵方式要
求甲○○配合。乙○○行為已違悖夫妻間正常倫常、及忠貞義
務，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構成難以維
持婚姻之重大事由。然由前開離婚事由觀之，本件婚姻發
生破綻之原因，係乙○○以非正常夫妻間性行為要求甲○○配
合，故乙○○對於婚姻破綻事由之發生具有可歸責性，甲○○
無可歸責事由，乙○○主張依民法第1052條第2項規定，請
求判決兩造離婚，尚屬無據。
四、反訴部分：
（一）乙○○逼迫甲○○配合其同房不換、同房互換行為已違悖夫妻
間倫常、及忠貞義務，任何人均將喪失維持婚姻希望之程
度，已構成難以維持婚姻之重大事由，二人間婚姻發生破
綻之原因，係乙○○以非正常夫妻間性行為要求甲○○配合，
故乙○○對於婚姻破綻事由之發生具有可歸責性，甲○○無可
歸責事由，已如前述，甲○○主張依民法第1052條第2項規
定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許。
（二）按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之
他方，請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人
亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限，民
法第1056條第1、2項定有明文。
（三）雙方婚姻難以回復之重大破綻，應單方歸責於乙○○違背夫
妻間倫理、忠貞義務，甲○○則無任何過失可言，甲○○依民
法第1052條第2項規定訴請離婚，即屬有據，業如前述。
則原告依民法第1056條第2項規定，請求被告賠償其非財
產上之損害，自屬有理。
（四）本院審酌甲○○大學畢業，現擔任工會理事障，並曾擔任國
內外妹榮經賽知評審及重要職務，線經營越式洗頭店事業
、名下有3筆不動產；乙○○則大學畢業，目前在電子頁工
作年所得約64餘萬元等情，業經兩造陳述在卷，並有稅務
T-Road資訊連結作業查詢結果財產單在卷可參，及乙○○行
為態樣。認原告請求非財產上之損害逾40萬元部分，尚屬
無據。
（五）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件乙○○應負損害賠
償給付義務，並無確定期限，依前開規定，甲○○請求乙○○
自起訴狀繕本送達翌日即113年6月13日起至清償日止按週
年利率百分之5給付遲延利息，亦屬有據。
肆、綜上所述，兩造婚姻已生重大破綻難以回復，且可歸責於乙
○○，甲○○無可歸責性。乙○○請求判准兩造離婚，為無理由，
應予駁回；甲○○反訴請求判准兩造離婚，並請求賠償因離婚
所受之損害40萬元，均為有理由，應予准許，逾此部分請求
，為無理由，應予駁回。爰判決如主文第1-4項所示。又本 院判決第3項命給付金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行 。至反訴原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予 駁回。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不一一論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，反訴原告之訴為一部有理由、一部無無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 周怡伶