臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家調裁字第47號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 王秋芬律師(扶助律師)
相 對 人 Ａ０２ 現在法務部○○○○○○○○○執行中
關 係 人 甲○○
上列當事人間宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人Ａ０２（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000
000號）對於未成年子女乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證
統一編號：Z000000000號）之親權應予全部停止。
關係人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為未成年子女乙○○之監護人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨經本院審理後略以：相對人為聲請人即未成年子女
乙○○之母，生父不詳，相對人於民國107年10月起即將聲請
人交由其母即關係人甲○○扶養照顧迄今，相對人更於112年
間委託關係人監護聲請人，關係人照顧聲請人期間相對人均
未給付扶養費用，亦鮮少探視聲請人，可認相對人絲毫未盡
保護教養未成年子女之義務。現因相對人為親權人，對於未
成年子女相關事項，難以及時滿足未成年子女生活需求，爰
依法聲請宣告停止相對人對於未成年子女之親權等語。
二、相對人則以：對於聲請人及證人所述沒有意見，確實沒有善
盡扶養義務，同意停止親權，並同意由關係人擔任聲請人之
監護人等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者
，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第
三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查
兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院調解程
序筆錄在卷可參，合先敘明。
四、次按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，
或有兒童及少年福利與權益保障法第49條、第56條第1項各
款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品
者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機
關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣
告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或
改定監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項前
段定有明文。查聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本
為證，復經聲請人阿姨即相對人之妹鄭梵音到庭陳稱：我與
聲請人及關係人同住，聲請人大概自國小五、六年級起即由
我和關係人共同照顧，相對人很難聯繫，偶爾說要回來家裡
，但都沒有回來，聲請人之扶養費不夠時，關係人還會需要
我的協助等語，且為相對人所不爭執，並同意停止親權，是
聲請人主張之上開事實自堪採信。從而，聲請人聲請停止相
對人對於聲請人之全部親權，於法相符，應予准許。
五、末按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父
母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職
時，依下列順序定其監護人：（一）與未成年人同居之祖父
母，（二）與未成年人同居之兄姊，（三）不與未成年人同
居之祖父母，民法第1094條第1項定有明文。查未成年子女
之父不明，相對人亦經本院宣告停止親權，本件已有如前述
父母不能行使或負擔對未成年子女權利義務之情事，而關係
人為與聲請人同住之祖母，有上開戶籍資料為憑，揆諸上開
條文規定，關係人依法即為聲請人第一順位之法定監護人。
為杜爭議，本院爰併諭知如主文第2項，附此敘明。六、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事第一庭 法 官 蔡甄漪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 林佳穎