臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第151號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 簡婕律師(扶助律師)
相 對 人 丙○○（原姓名：蘇Ｏ傑）
甲○○（原姓名：高Ｏ平、吳Ｏ平）
上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人丙○○、甲○○對於未成年人Ａ（男、民國000年0月00日生、
身分證統一編號：Z000000000號）之親權均應予全部停止。
聲請人乙○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為未成年人Ａ之監護人。
相對人丙○○、甲○○應自第一項主文確定之日起，至未成年人Ａ成年之日止，按月於每月五日前，各給付聲請人關於Ａ之扶養費新臺幣捌仟肆佰伍拾元。如遲誤一期履行者，其後六期之期間視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人乙○○為未成年人Ａ之同居祖母，相對人丙○○(原名蘇暐 傑)、甲○○(原名高興平、吳興平)則為未成年人Ａ之生父、生 母。然相對人甲○○於民國000年0月00日生下未成年人Ａ後， 相對人二人竟無意為Ａ辦理出院，表示希冀將Ａ出養，Ａ遲至 出生後10天始由聲請人協助辦理出院，聲請人向相對人二人 表示同意協助甲○○坐月子並照顧Ａ，故於113年7月2日攜同甲 ○○、Ａ返回中和住處，丙○○則住在淡水，偶爾返家探望甲○○ 及Ａ，聲請人在此期間替甲○○煮月子餐、購買Ａ之奶粉及尿布 。
㈡詎甲○○於113年7月15日藉故離家後，相對人二人即未再返家 ，且拒絕接聽聲請人之電話或回覆訊息，自斯時迄今已逾10
個月音訊全無，對Ａ不聞不問，棄Ａ於不顧，顯然對於Ａ有嚴 重疏於保護、照顧之情事；聲請人為與Ａ同住之祖母，Ａ現由 聲請人獨自照顧，為維護Ａ之最佳利益，爰依民法第1090條 、兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項規定，聲請宣 告停止相對人丙○○、甲○○對於Ａ之親權；並依民法第1094條 第1項規定，聲請由聲請人任未成年人Ａ之監護人。 ㈢又相對人丙○○、甲○○既為未成年人Ａ之父母，對Ａ仍負扶養義 務，聲請人現與Ａ同住於新北市，依行政院主計總處公布之 最新家庭收支調查報告資料，新北市於112年度平均每人每 月消費支出為新臺幣（下同）26,226元，爰依兒童及少年福 利與權益保障法第71條第2項、家事事件法第100條、107條 及民法第1119條、1115條第1項規定，聲請相對人丙○○、甲○ ○應自第一項主文確定之日起至Ａ成年之日止，各按月給付聲 請人關於Ａ之扶養費13,113元(計算式：26,226元/2人＝13,11 3元)等語。
㈣聲明：⒈相對人丙○○、甲○○對於未成年人Ａ之親權應全部停止 。⒉相對人丙○○、甲○○應自前項主文確定之日起至未成年人Ａ 成年之日止，按月於每月5日前給付聲請人關於未成年人Ａ之 扶養費各13,113元，如遲誤一期履行時，其後之十二期視為 亦已到期。⒊程序費用由相對人負擔。
二、相對人二人經合法通知，均未到庭陳述意見，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠聲請人乙○○主張之前揭事實，業據其提出戶口名簿、Ａ之預防 接種時程及紀錄表、自費疫苗紀錄、兒童預防保健服務(含 衛教指導)就醫憑證、兩造LINE對話紀錄截圖、聲請人傳送 簡訊予丙○○之截圖等件在卷(見本院卷第31至41頁)為證，且 有兩造及未成年人Ａ之個人戶籍資料查詢結果在卷(見本院卷 第45至51頁)可憑，堪予認定。
相對人二人經本院合法送達通知後，未到庭爭執，亦未提出 書狀答辯。
㈡關於宣告停止相對人丙○○、甲○○親權部分： ⒈按「本法所稱兒童及少年，指未滿18歲之人；所稱兒童，指 未滿12歲之人；所稱少年，指12歲以上未滿18歲之人」；又 「父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施 用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬 、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他 利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或 一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得
請求法院宣告終止其收養關係。法院依前項規定選定或改定 監護人時，得指定直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年 福利機構之負責人或其他適當之人為兒童及少年之監護人， 並得指定監護方法、命其父母、原監護人或其他扶養義務人 交付子女、支付選定或改定監護人相當之扶養費用及報酬、 命為其他必要處分或訂定必要事項。」，兒童及少年福利與 權益保障法第2條及第71條第1、2項分別定有明文。 次按「父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方 、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人 之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或 一部。」，民法第1090條亦有明文。
復按「所謂濫用親權之行為，非僅指父母積極的對子女之身 體為虐待或對子女之財產以危殆之行為而言，即消極的不盡 其父母之義務，例如不予保護、教養而放任之，或有不當行 為或態度，或不管理其財產等，均足使親子之共同生活發生 破綻，皆得認係濫用親權之行為。」最高法院著有86年度台 上字第1391號判決意旨可資參照。
⒉依聲請人提出兩造LINE對話紀錄截圖，顯示聲請人於113年7 月15日向相對人甲○○傳送訊息謂：「還沒回來嗎？不是說宸 逸2點過來，現在都幾點了，圓頭奶嘴買一個，你還不回來 嗎」等語，且透過LINE撥打數通電話予甲○○；嗣聲請人於隔 日向甲○○傳送訊息謂：「你知不知道從你出門到現在，漢堡 都沒睡，一直哭鬧，你們就是這樣當父母嗎？聽到他的哭聲 ，你這當媽的心裡不難受嗎？說去面試，會一天一夜不回來 的嗎？而且還沒出月子，你做事情就這麼不負責任的嗎？都 是用騙的」等語，然而，甲○○均已讀訊息未回覆，亦未接聽 或回撥電話(見本院卷第37頁)。又聲請人向相對人丙○○傳送 訊息謂：「你想這就這樣走了嗎？社會局會把你的孩子交給 你」、「把孩子帶回去，我不會找你」、「你心不痛嗎？他 好沒有安全感」、「…後天漢堡滿月，你們就不想跟他有個 儀式嗎？你們就是要這樣不聞不問嗎？從小到大你處理事情 的方式就是這樣，離家出走，不接電話，你有沒有想過，你 現在已經是為人父了，不能再用這樣的方式處理面對事情」 等語，且透過LINE撥打數通電話予丙○○，惟丙○○均已讀訊息 不回覆，亦未接聽或回撥電話(見本院卷第38至39頁)。 ⒊又依聲請人提出其傳送簡訊予丙○○之截圖，顯示聲請人於113 年12月12日傳送訊息謂：「兒子，打電話給你不是讓你帶孩 子回去，只是要來我們心平氣和的你把孩子的監護權讓給媽 咪也讓我好做事，不然的話我整個人綁住正常的工作都沒辦 法，你現在也收為人父，你沒有盡到做一個父親的責任，也
沒有盡到一個做兒子的責任，把孩子丟給我，我什麼都不怪 你，只是說我不希望我們走到用法律的途徑來解決事情，不 希望在漢堡以後的紀錄中是被父母遺棄的孩子」、「我也知 道你是一個善良的孩子本性不壞，只是你還沒做好一個做爸 爸的心理準備，但是孩子已經來了，這就是跟你的緣分也是 跟我們的緣分，我也很感謝你為我帶來這一個孫子，所以我 希望你回個電話給我」予丙○○，惟丙○○並未回覆簡訊(見本 院卷第41頁)。
依前揭兩造通訊軟體對話內容，可見相對人二人自113年7月 15日迄今將未成年人Ａ留給聲請人獨自照顧，對Ａ不聞不問， 聲請人向相對人二人傳訊息稱希望其等將Ａ帶回照顧，或辦 理將Ａ之監護權給聲請人云云，相對人均已讀不回，亦未接 聽或回撥電話，足認相對人二人對於未成年人Ａ確有疏於保 護照顧且情節重大。
⒋本院依職權函詢臺北榮民總醫院關於醫院社工訪談未成年人Ａ 家屬之紀錄資料，據社工訪談紀錄記載，內容略以：「一、 案由：案主(Ａ)000年0月00日出生，出生週數40週＋2、體重3 358公克，因吸入中量胎便，出生後轉往新生兒中重度病房 續照顧，另案母出院時未繳費便離院，轉介社工師關心。二 、處置：1.社工師電話聯繫案父母約定於病童探視時間進行 會談，了解家庭狀況及後續須協助事項。2.案父母表示原與 案祖母居住於新北市中和區，後兩人因細故搬離原居住地另 於新北市淡水區租賃套房居住，房租由案父支付，案父母租 屋後才有感於經濟壓力沉重，另於案主出生後才思考未來照 顧人力安排。3.社工師與案父母討論未來照顧案主人力安排 ，案父母預備案主日間由褓姆或托嬰中心協助，夜間則由案 父母接手照顧，惟案父工作時間為超商小夜班或大夜班，須 視工作地點安排，案母工作時間為每日下午至深夜，討論期 間提醒案父母工作時間可能會有案主獨留的疑慮，案父母考 慮晚間至深夜時間空檔協調居住於福建的案曾祖母來台照顧 。4.案主於113年6月2日住院至同年7月2日出院，期間案母 主動詢問辦理寄養的資格，社工師予以說明後，通報關懷一 起來。另社工師亦與案父母討論可主動再與案祖母聯繫，討 論未來照顧案主人力安排。5.案主113年7月2日出院當日， 案祖母、案父母一同來院接案主出院返回新北市中和區。」 等語，此有臺北榮民總醫院114年3月21日北總社字第114000 1107號函暨所附社工訪談紀錄資料在卷(見本院卷第93至95 頁)可佐。
⒌又本院依職權函詢新北市政府社會局關於未成年人Ａ遭父母棄 養之訪談資料，據個案處理報告記載，內容略以：「社工員
評估：1.案父母親職功能：經訪視了解案主(Ａ)實際由案祖 母(聲請人)照顧，據案祖母表示案母(相對人甲○○)自113年7 月15日離開案祖母住所後，皆未再關懷案主生活及成長狀況 ，案父母目前避不見面，未盡照顧案主之責任。2.案家經濟 及居住狀況：案祖母家租賃而居，整體空間及環境狀況尚佳 ，惟案祖母因須全職照顧案主，而無法工作，僅能仰賴存款 及親友協助支應開銷案家，經濟生活狀況未顯寬裕。3.兒少 受照顧狀況：案祖母現擔任案主之主要照顧者，具持續照顧 意願，且有一定程度育兒知能，兒少受照顧狀況穩定。」等 語，此有新北市政府社會局114年3月31日新北社工字第1140 596642號函暨檢附個案處理報告在卷(見本院卷第97至101頁 )可參。
⒍依上開調查，堪認相對人丙○○、甲○○對於未成年人Ａ疏於保護 照顧且情節重大，聲請人依前揭規定，請求停止相對人丙○○ 、甲○○對未成年人Ａ之親權，洵屬有據，應予准許，爰裁定 如主文第一項所示。
㈢又按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職 時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母 。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖 父母；又未能依第一項之順序定其監護人時，法院始得依聲 請，為未成年子女之最佳利益，選定監護人，民法第1094條 第1項、第3項定有明文。而此一規定之適用，僅於未成年人 無法定順序之監護人或為未成年子女之最佳利益時，始有由 法院依聲請選定或改定為監護人之必要。
查，相對人丙○○、甲○○對未成年人Ａ之親權，既經本院宣告 停止如前述，Ａ之父母均不能行使或負擔對於未成年人之權 利義務。又聲請人係與Ａ同住之祖母，且聲請人具持續照顧Ａ 之意願，揆諸上開條文規定，聲請人依法即為Ａ之第一順位 法定監護人，是本件無須另行選定或改定監護人之情形，惟 為杜爭議，本院仍於主文第二項諭知，併此敘明。 ㈣再按民法第1094條第1項之監護人，應於知悉其為監護人後15 日內，將姓名、住所報告法院，同時對於受監護人之財產， 應申請當地直轄市、縣(市)政府指派人員會同開具財產清冊 並陳報法院，民法第1094條第2項、第1099條第1項定有明文 。聲請人乙○○應依上開規定，申請新北市政府指派人員會同 開具財產清冊並向法院陳報，以保護受監護人之財產權益， 附此敘明。
㈤關於酌定相對人丙○○、甲○○給付未成年人Ａ扶養費部分： ⒈按父母對於未成年之子女有保護教養之權利義務，民法第108
4條第2項定有明文。而所謂保護與教養，應包括事實之養育 行為及扶養費用之負擔，且父母對於未成年子女之扶養義務 ，係本於父母子女之身分關係而當然發生，由父母共同提供 未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權，不發生 必然之關係，亦即父母不論是否為親權人，均無得免除其對 於未成年子女之扶養義務，故父母經停止親權後，未行使親 權之父母，與未成年子女之身分關係，不因親權停止而受影 響，父母仍應各依其經濟能力及身分，與未成年子女之需要 ，共同對未成年子女負保護教養之義務。
次按扶養之程度，應按扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同 一時，應各依其經濟能力分擔義務，為民法第1119條、第11 15條第3項所明定。
又法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其 給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依 聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金；法 院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為 亦已到期之範圍或條件；法院命給付定期金者，得酌定逾期 不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，此觀諸家事事件法 第100條之規定自明，且依同法第107條第2項規定，於命給 付子女扶養費之方法，準用之。
⒉查，相對人丙○○、甲○○雖經停止親權而未擔任未成年人Ａ之親 權行使人，惟相對人二人仍為未成年人Ａ之父母，依前揭規 定，其等對於未成年人Ａ仍負有扶養義務，是聲請人請求相 對人二人負擔未成年人Ａ之扶養費，自屬有據。至於未成年 人Ａ受扶養之程度，應按受扶養權利者即未成年子女Ａ之需要 ，與負扶養義務者即相對人丙○○、甲○○之經濟能力及身分而 為適當之酌定。茲審酌如下：
參酌聲請人到庭陳稱：「相對人丙○○高中未畢業，未成年子 女出生前，他在全家便利商店上班。相對人甲○○是在寵物咖 啡店擔任店員，學歷不清楚。伊不清楚相對人二人的收入狀 況。」等語(見本院卷第108頁)。
又本院依職權調閱相對人丙○○、甲○○之財產所得資料，結果 顯示丙○○自110年度至112年度所得分別為292,400元、303,4 40元、0元，名下無任何財產，財產總額為0元；甲○○自110 年度至112年度所得分別為66,000元、47,000元、0元，名下 有重型機車1部，財產總額為0元，此有彼二人之稅務電子閘 門財產所得調件明細表在卷(見本院卷第113至137頁)可稽。 本院衡酌前揭未成年人Ａ之父母即相對人丙○○、甲○○之財產 所得資料，認為相對人丙○○、甲○○應平均分擔未成年人Ａ之
扶養費用。
⒊審酌Ａ係000年0月00日出生，現為11個月大，正值幼兒成長學 習階段，有食衣住行育樂等基本生活需要。關於未成年子女 之扶養費究以多少為適當，因取據困難，實難作列舉之計算 ，且未成年子女在其成長過程中亦於各年齡層所需之生活費 用不一，然扶養未成年人，必定支出食品飲料、衣著鞋襪、 水電費、燃料動力、家庭器具設備、醫療保健、交通運輸、 娛樂教育文化及雜項等消費支出。參諸行政院主計處公告之 「平均每人每月消費支出--按區域別分」統計表，係以各類 民間消費支出項目作為計算基準，已包含扶養未成年子女所 需之各項費用，解釋上自可作為本件扶養費用計算之客觀標 準。
未成年人Ａ居住新北市，依行政院主計總處家庭收支調查報 告，新北市112年度平均每人每月消費支出為26,226元，惟 依上揭相對人丙○○、甲○○之財產及所得資料結果，渠等之年 度總收入顯低於新北市之家庭平均總收入而無法負擔上開平 均消費支出之生活水平，自無從以聲請人主張之每人每月平 均消費金額作為計算基準。
衛生福利部另公布之新北市最低生活費標準，上述最低生活 費標準係指當地平均每人每月之最低生活所需費用，其標準 乃依各地區每人可支配所得中位數的六成訂定之，於114年 度新北市每人每月最低生活費為16,900元。審酌Ａ之年齡、 生活所需及相對人丙○○、甲○○之經濟能力，認Ａ之生活費得 依該標準即每月16,900元計算，相對人丙○○、甲○○應各負擔 未成年人Ａ之扶養費即為每月各8,450元(計算式：16,900元× 1/2＝8,450元)。
⒋從而，聲請人請求相對人丙○○、甲○○應自第一項主文確定之 日起，至未成年人Ａ成年之日止，按月於每月5日前，各給付 聲請人關於Ａ之扶養費8,450元之範圍內，於法有據。逾此部 分之請求，則無理由。
因給付扶養費為家事非訟事件，法院不受當事人所聲明金額 之拘束，得依職權酌定金額，是就請求逾越合理範圍的金額 部分，不諭知駁回，附此說明。
又恐日後相對人有拒絕或拖延之情，而不利子女之利益，爰 依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項之規定， 酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍，宣告定期金之給 付每遲誤一期履行者，其後六期視為亦已到期，以維子女之 最佳利益。
四、聲請費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 陳建新