臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第113號
聲 請 人 甲○○（原姓名：楊○○）
乙○○
兼上二人之
法定代理人 丁○○（原姓名：蔡○○）
共同代理人 劉孟哲律師(扶助律師)
相 對 人 丙○○（原姓名：楊○△、楊○☐）
上列當事人間請求給付未成年子女扶養費等事件，本院裁定如下
：
主 文
相對人應自民國113年10月1日起，至聲請人甲○○成年之日止，按
月於每月十日前，給付聲請人甲○○扶養費新臺幣捌仟元。前開定
期金之給付如遲誤一期履行者，其後之六期視為亦已到期。
相對人應自民國113年10月1日起，至聲請人乙○○成年之日止，按
月於每月十日前，給付聲請人乙○○扶養費新臺幣捌仟元。前開定
期金之給付如遲誤一期履行者，其後之六期視為亦已到期。
相對人應給付聲請人丁○○新臺幣壹佰參拾柒萬陸仟元，及自民國
113年10月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
聲請人丁○○其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人丁○○(原名蔡○○，下逕稱姓名)與相對人於民國98年2月
16日結婚，丁○○分別於98年3月31日、000年0月00日生下聲
請人甲○○(原名楊○○)、乙○○(下逕稱姓名)，嗣丁○○與相對人
於106年6月6日離婚，並協議甲○○、乙○○之親權由丁○○單獨
任之。
㈡相對人自106年6月6日迄今皆未給付子女甲○○、乙○○之扶養費
，為保障未成年子女之權益，丁○○請求相對人給付自106年7
月起迄今及未來之扶養費。依行政院主計總處公布之家庭收
支調查報告資料，新北市112年度平均每人每月消費支出標
準為新臺幣(下同)26,226元，可作為扶養費用之計算標準。
㈢考量相對人之收入高於丁○○，且甲○○、乙○○現均由丁○○照顧
，付出之時間及勞力顯高於相對人，故丁○○與相對人就甲○○
、乙○○照顧義務之分配比例，應由相對人負擔2/3，丁○○負
擔1/3，甲○○請求相對人應自113年10月1日起，至甲○○成年
日止，每月給付甲○○前開平均每人每月消費支出標準26,226
元之2/3，即17,484元(計算式：26,226元×2/3＝17,484元)扶
養費；又乙○○因罹患中度身心障礙，需專人照顧，其實際生
活費用高於平均值，應以每月3萬元計算扶養費，乙○○請求
相對人應自113年10月1日起，至乙○○成年之日止，每月給付
乙○○前開3萬元之2/3，即2萬元(計算式：3萬元×2/3＝2萬元)
扶養費，並請諭知如一期不履行時，其後之期間視為亦已到
期。
㈣甲○○、乙○○為丁○○與相對人之未成年子女，惟相對人自106年
6月迄今均未給付甲○○、乙○○之扶養費，均由丁○○代墊支付
，丁○○請求相對人返還自106年7月起至113年9月止共86個月
之代墊扶養費，依前開相對人每月應分別給付甲○○、乙○○17
,484元、2萬元扶養費之計算方式，合計代墊費用為3,223,6
24元【計算式：(甲○○)17,484元×86個月＋(乙○○)2萬元×86個
月＝3,223,624元】。相對人受有不當得利，丁○○依民法第17
9條規定，請求相對人返還代墊扶養費3,223,624元，及自聲
請狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息
等語。
㈤並聲明：⒈相對人應給付丁○○3,223,624元，及自聲請狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉相
對人應自113年10月1日起至甲○○成年止，按月於每月10日前
給付甲○○17,484元，並由丁○○代收，如遲誤一期履行者，其
後12期之期間視為亦已到期。⒊相對人應自113年10月1日起
至乙○○成年止，按月於每月10日前給付乙○○2萬元，並由丁○
○代收，如遲誤一期履行者，其後12期之期間視為亦已到期
。⒋程序費用由相對人負擔。
二、相對人經本院合法通知，未於審理期日到埸，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。惟相對人於本案調解階段曾提出其任職
「永成鋁門窗行」所代提出的請假證明(見卷宗第57頁)。
三、本院之判斷：
㈠聲請人甲○○（女，00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000
000000號）、乙○○（男，000年0月00日出生，身分證統一編
號：Z000000000號）係母親丁○○與相對人所生之婚生子女，
丁○○與相對人於106年6月6日兩願離婚，並約定聲請人甲○○
、乙○○之親權由丁○○單獨行使等情，有聲請人提出之戶籍謄
本、行政院主計總處家庭收支調查報告「平均每人每月消費
支出--按區域別分」統計表、乙○○之中華民國身心障礙證明
影本等件在卷；又本院依職權調閱丁○○之個人戶籍資料在卷
。
本院依相對人之戶籍地址通知，經相對人收受開庭通知書，
但相對人未於本院審理時到庭答辯，亦未提出任何書狀作聲
明陳述，是認聲請人三人之主張為真實。
㈡聲請人甲○○、乙○○請求相對人給付將來扶養費部分：
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母
對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影
響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。是父
母離婚後未任親權之一方對其未成年子女仍負扶養義務，未
成年子女即得以自己名義，依民法前開規定即親子關係之本
質，請求該未任親權之父或母親負扶養義務。
所謂保護與教養，應包括事實之養育行為及扶養費用之負擔
，且父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身
分關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長
所需，與實際有無行使親權或監護權，不發生必然之關係，
亦即父母不論是否為親權人之一方，均無得免除其對於未成
年子女之扶養義務。故父母離婚後，仍應各依其經濟能力及
身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教養
之義務。
又夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之；未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之；前項情形，法院得依請求或依職
權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法，民
法第1055條第1項、第4項亦有明文。
再按「法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分
擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受原告聲明之拘
束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分
期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期
給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期
之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時
，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，但其
金額不得逾定期金每期金額之二分之一。」、「法院酌定、
改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，
得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務
之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、
交付身份證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂
定必要事項。前項命給付扶養費之方法，準用第99條至第10
3條規定。」，家事事件法第100條、第107條分別定有明文
。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務
者之經濟能力及身份定之；負扶養義務者有數人，而其親等
同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第11
15條第3項分別定有明文。
⒉查，聲請人甲○○、乙○○分別於98年3月31日、000年0月00日出
生，均為未滿18歲之未成年人，有前揭戶籍資料可憑，揆諸
上開裁判意旨及說明，相對人為聲請人甲○○、乙○○之父，其
對甲○○、乙○○之扶養義務，不因父母分居或離婚而受影響，
聲請人丁○○及相對人均對未成年子女甲○○、乙○○負有扶養義
務，甲○○、乙○○以自己名義請求相對人按月給付扶養費用，
自屬有據。未成年子女甲○○、乙○○受父母扶養之程度，應按
受扶養權利者之需要，與負扶養義務者即聲請人丁○○及相對
人之經濟能力及身分而為適當酌定。
⒊又查，聲請人甲○○、乙○○之法定代理人丁○○於114年4月11日
具狀陳稱其高職畢業，目前在便利商店工作，月薪約32,000
元；相對人為國中畢業，不清楚相對人之工作及薪水等語(
見本院卷第119頁)。
⒋又本院依職權調閱丁○○及相對人之財產所得資料顯示，丁○○
於110年度至112年度所得分別為323,093元、86,955元、0元
，名下有重型機車兩部，財產總額為0元；相對人於110年度
至112年度所得分別為284,116元、112,606元、130,000元，
名下無其他財產，財產總額為0元，此有稅務電子閘門財產
所得調件明細表在卷可稽。
因相對人未到庭亦未提出書狀表示意見，無法進一步知悉其
真實經濟資力，惟依相對人財產所得資料，相對人於永成鋁
門窗行工作，112年度薪資所得僅13萬元。
參酌丁○○所述關於相對人之學歷，相對人目前正值壯年、具
工作能力及經驗等情，復衡酌丁○○親自照顧未成年子女甲○○
、乙○○之付出，是認丁○○與相對人應以1：1之比例分擔對未
成年子女甲○○、乙○○之扶養費用。
⒌未成年子女即聲請人甲○○、乙○○現年分別為16歲、13歲，正
值青少年成長學習階段，有賴父母予以悉心教育照顧，並有
食衣住行育樂等基本生活需要。關於未成年子女之扶養費究
以多少為適當，因取據困難，實難作列舉之計算，且未成年
子女在其成長過程中亦於各年齡層所需之生活費用不一，然
扶養未成年人，必定支出食品飲料、衣著鞋襪、水電費、燃
料動力、家庭器具設備、醫療保健、交通運輸、娛樂教育文
化及雜項等消費支出，參諸行政院主計總處公告之「平均每
人每月消費支出--按區域別分」統計表，係以各類民間消費
支出項目作為計算基準，實已包含扶養未成年子女所需之各
項費用，解釋上自可作為本件扶養費用計算之客觀標準。
聲請人甲○○、乙○○均居住新北市，依行政院主計總處公布之
家庭收支調查報告資料，新北市112年度平均每人每月消費
支出標準為26,226元，惟若據以核算家庭年平均總收入即會
逾130萬元。然而，依丁○○及相對人之財產及所得資料結果
，渠等之年度總收入顯低於新北市之家庭平均總收入而無法
負擔上開平均消費支出之生活水平，自無從以甲○○主張之每
人每月平均消費金額作為計算基準。
又聲請人乙○○雖主張其因中度身心障礙，需專人照顧，其生
活費用高於前揭平均每人每月消費支出標準26,226元，應以
每月3萬元計算扶養費云云，惟聲請人未提出另外支付乙○○
之醫療及生活照顧等相關費用之收據供本院參考，另參酌丁
○○及相對人之財產及所得資料結果，渠等收入均不高，經濟
能力實非寬裕，自無從以乙○○主張每月3萬元作為計算標準
。
衛生福利部另公布新北市最低生活費標準，上述最低生活費
標準係指當地平均每人每月之最低生活所需費用，其標準乃
依各地區每人可支配所得中位數的六成訂定，於114年度新
北市每人每月最低生活費為16,900元。
審酌甲○○、乙○○之年齡、生活所需及丁○○、相對人之經濟能
力，認甲○○、乙○○之生活費酌定以每人每月16,000元計算，
相對人應分別負擔聲請人甲○○、乙○○之扶養費即為每人每月
8,000元(計算式：16,000元×1/2＝8,000元)為適當。
⒍從而，聲請人甲○○、乙○○請求相對人應自113年10月1日起，
至甲○○、乙○○成年之日止，按月於每月10日前給付甲○○、乙
○○扶養費每人每月8,000元之範圍內，為有理由，應予准許
。逾此部分之請求，則無理由。
因本件酌定子女扶養費，屬於家事非訟事件，本院不受當事
人聲明金額之拘束，得依職權酌定金額，是就請求逾越合理
範圍的金額部分，無庸諭知駁回，附此說明。
又恐日後相對人有拒絕或拖延之情，而不利子女之利益，爰
依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第3項之規定，
宣告分期給付遲誤一期履行者，其後之六期視為亦已到期，
以維子女之最佳利益。
㈢聲請人丁○○請求相對人返還代墊扶養費部分：
⒈按父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分
而來，父母縱未結婚或已離婚，仍對父母子女間之直系血親
關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有
扶養能力時，對於子女之扶養費均應分擔，此項扶養費與家
庭生活費並非完全相同。因此，父母之一方單獨支付子女之
扶養費，且他方有扶養能力時，一方非不得依不當得利之規
定，請求他方償還其代墊之扶養費（最高法院99年度台上字
第851號民事判決參照）。
⒉聲請人丁○○主張：相對人自106年7月起至113年9月止之期間
，未給付聲請人甲○○、乙○○之扶養費，均由丁○○代墊，每月
代墊費用的計算方式，丁○○主張依新北市112年度平均每人
每月消費支出標準26,226元計算，丁○○與相對人就甲○○、乙
○○照顧義務之分配比例，應由相對人負擔2/3，丁○○負擔1/3
，故相對人應給付甲○○之每月扶養費為17,484元(計算式：2
6,226元×2/3＝17,484元)；又乙○○因中度身心障礙，需專人
照顧，應以每月3萬元為計算，故相對人應給付乙○○之每月
扶養費為2萬元(計算式：3萬元×2/3＝2萬元)，丁○○請求相對
人返還自106年7月起至113年9月止共86個月之代墊扶養費3,
223,624元【計算式：(甲○○)17,484元×86個月＋(乙○○)2萬元
×86個月＝3,223,624元。
惟依前揭調查，聲請人丁○○與相對人的年度總收入，低於新
北市之家庭平均總收入，無法負擔上開平均消費支出之生活
水平，自無從以該標準計算，已如前述。
衛生福利部公布新北市最低生活費標準，係當地平均每人每
月之最低生活所需費用，其標準依各地區每人可支配所得中
位數的六成訂定，於114年度新北市每人每月最低生活費為1
6,900元。
審酌聲請人丁○○與相對人之經濟能力，酌定甲○○、乙○○之生
活費以每人每月16,000元計算，丁○○與相對人以1：1之比例
分擔未成年子女甲○○、乙○○之扶養費用為適當。
依此計算，聲請人丁○○自106年7月起至113年9月止之期間總
共墊付1,376,000元(計算式：8,000元×86個月×2名子女＝1,3
76,000元)。
從而，聲請人丁○○依不當得利之法律關係，請求相對人給付
1,376,000元，及自聲請狀繕本送達翌日(113年10月12日)起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此部分之請求，則無理由。
四、因本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦之方法，無
礙於本院前揭認定與裁定結果，爰不一一論列，併此敘明。
五、聲請費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 陳建新