臺灣新北地方法院民事判決
113年度婚字第490號
原 告 甲○○
訴訟代理人 許碧真律師（扶助律師）
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國114年3月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、對於兩造所生未成年子女丁oo（女，民國000年0月0日生，
身份證字號：Z000000000號）、丙oo（女，民國000年0月00
日生，身份證字號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔
，均由原告任之。
三、被告應自民國113年8月20日起，至未成年子女丁oo、丙oo各
自成年之日止，按月於每月10日前，給付原告關於未成年子
女丁oo、丙oo之扶養費各新臺幣10,000元。於本項確定後，
前開定期金之給付，如遲誤一期不履行者，其後六期視為亦
已到期。
四、原告其餘聲請駁回。
五、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠兩造於民國110年11月5日結婚，婚後育有未成年子女丙oo（
女，000年0月00日生），另被告於110年12月6日收養原告之
長女丁oo（女，000年00月00日生），渠等共同居住於新北
市○○區○○路0段000巷00弄00號5樓租屋處。婚後發現被告情
緒控管不佳，經常因生活瑣事不順其意而情緒失控，被告原
在被告哥哥冷氣行擔任冷氣裝修師傅，原告則在家照顧2名
未成年子女，而被告每月薪資至少一半用以購買毒品，其常
在丁oo面前吸食，完全不顧丁oo之健康。另被告因信用不佳
在外積欠債務，其於108年9月間因涉犯詐騙案件而需支付委
任律師費用，又積欠行政罰緩拒不繳納，再以原告名義購買
二手汽車，並以汽車為擔保向車商貸款及再增貸，使原告需
分期清償汽車貸款，嗣原告外出工作，被告卻限制原告與朋
友或家人來往，嗣被告於112年10月23日入監服刑，而被告
因涉犯詐欺案件須負擔上百萬元之民事賠償，原告難以接受
被告涉犯前開不名譽之罪刑，且刑期長達3年6個月，又有高
額賠償金須給付，多次探監時討論兩造婚姻關係未果，被告
反而質疑原告外遇才要求離婚，讓原告更難以接受，婚姻破
綻已至無可挽回之程度，符合民法第1052條第2項規定事由
，且可歸責於被告，請求擇一判准離婚。
㈡未成年子女丁oo、丙oo親權酌定以及扶養費部分：
被告未入監服刑前，時常在2名未成年子女面前吸食毒品，
情緒失控而丟、踹東西，或大聲斥責2名未成年子女，使其
等心生恐懼，又長女丁oo為原告與前夫所生之女兒，雖於11
0年12月6月由鈞院裁定認可被告收養，但丁oo均由原告單獨
照顧，且被告對丁oo無耐性，經常對丁oo發脾氣，被告曾擅
自吃掉原告買給丁oo之巧克力麵包，而丁oo為此不開心，被
告竟情緒失控將該麵包丟在地上踩爛，且被告時常因購物返
家，丁oo未協助開門而斥責丁oo；另次女丙oo雖為兩造所生
，亦由原告單獨照顧，惟丙oo年僅2歲，待被告執行期滿出
獄，其與2名未成年子女已數年未相處，對子女需求陌生，
被告親職能力應有待加強，況被告現因涉犯組織犯罪等罪刑
，被判刑3年6個月，目前於宜蘭監獄執行中，顯無法行使負
擔丁oo、丙oo之親權。另參酌行政院主計總處家庭收支調查
報告111年度新北市每人每月平均消費支出為新臺幣（下同
）24,663元，由兩造平均分擔扶養費，被告應按月分擔未成
年子女丁oo、丙oo扶養費12,332元至其成年之日止。
㈢並聲明：①請求判准原告與被告離婚。②未成年子女丁oo、丙o
o於成年前之權利義務均由原告單獨行使負擔。③被告應自11
3年8月20日起至未成年子女丁oo、丙oo各自成年之日止，按
月於每月10日前給付原告關於未成年子女丁oo、丙oo之扶養
費各12,332元。
二、被告答辯：我現入監執行至116年，故無工作收入，未涉犯
其他案件。我入監前曾擔任冷氣行員工，每月薪資約4萬至6
萬元，出監後仍會擔任冷氣行員工。另原告對於給付未成年
子女扶養費說詞反覆，而非我不願意支付，且原告在我入監
後都有來會客，也有書信往來，我認為我們感情仍要好，我
不同意離婚等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠查兩造於110年11月5日結婚，育有丙oo，另於110年12月6日
被告經本院以110年度司養聲字第255號裁定收養未成年子女
丁oo，現兩造婚姻關係存續中等情，有其等戶籍謄本、本院
110年度司養聲字第255號裁定在卷為憑，此部分事實堪以認
定。
㈡離婚部分：
⒈按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持
婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方
負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文
。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破
綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已
達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度
（最高法院94年度台上字第115號裁定意旨參照）。又婚姻
係以夫妻間感情為基礎，經營共同生活為目的，應誠摯相愛
、互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，若此
基礎不復存在，致夫妻難以共同生活相處，無復合之可能者
，自無令雙方繼續維持婚姻形式之必要，應認有難以維持婚
姻之重大事由存在。再按民法第1052條第2項但書之規範內
涵，係在民法第1052條第1項規定列舉具體裁判離婚原因外
，及第2項前段規定有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判
離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶
一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維
持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，
本不在民法第1052條第2項但書規定適用範疇（憲法法庭112
年度憲判字第4號判決意旨參照）。
⒉原告主張被告情緒控管不佳且在外積欠債務，亦有施用毒品
及犯詐欺等刑事案件，現入監執行等情，並提出本院111年
度金訴字第1277號刑事庭傳票、相關判決、在監執行證明書
可據，又經本院依職權調取被告之臺灣高等法院在監在押全
國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。衡
以本件兩造感情因被告涉犯刑事案件而出現明顯裂痕，被告
又無積極彌補情感裂痕之努力或作為，就過去生活中衝突未
思與原告正向溝通，反而放任裂痕加深，夫妻情分已失，於
婚姻關係中協力保持共同生活圓滿、安全及幸福之基礎不復
存在，一般人於此客觀情形，均將喪失維持婚姻之意願，其
等婚姻所生之破綻亦難有回復之希望。被告於本案雖表示不
同意離婚，然由兩造各自所陳述離婚事由，並參酌卷內原告
所提出兩造通訊軟體紀錄、監所之家庭聯絡簿截圖、債權讓
與暨償還契約書、違規罰鍰分期繳納明細所示，原告曾分別
於113年6月13日、9月19日、11月8日、11月19日、12月2日
向被告反應未成年子女補助、就學、家中經濟、被告債務等
相關事宜，而被告卻均未回應，可認被告入監後對於兩造家
庭經濟、債務、未成年子女就學等相關事宜態度消極，且無
證據足認被告有何積極維繫、挽回兩造感情之舉，兩造間因
被告涉犯刑事案件後，難有互動，被告亦未無回復、修補感
情，堪信兩造婚姻之破綻已無可回復，且可歸責於被告，依
前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決與被
告離婚，為有理由。
㈢未成年子女親權酌定部分：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之。法院為前條裁判時，應依子女之
最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告或家事
調查官之調查報告外，並得囑託警察機關、稅捐機關、金融
機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適
當人士就特定事項調查之結果認定之，尤應注意左列事項：
㈠子女之年齡、性別、人數及健康情形。㈡子女的意願及人格
發展之需要。㈢父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟
能力及生活狀況。㈣父母保護教養子女之意願及態度。㈤父母
子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。㈥
父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔
之行為。㈦各族群之傳統習俗、文化及價值觀，民法第1055
條第1、2項及第1055條之1分別定有明文。查未成年子女丁o
o、丙oo分別為106年2月2日、000年0月00日生，現年8歲及3
歲，皆為未成年人，此有其戶籍謄本在卷可稽，而原告請求
本院裁判離婚獲准已如上述，本件自有就酌定子女親權為審
究之必要。
⒉經本院囑託新北市政府社會局委託暖暖社會工作事務所派員
訪視原告及未成年子女丁oo、丙oo，其調查報告及建議略以
：
①親權能力評估：原告健康狀況良好，有工作與經濟收入，
亦有親友支持能提供照顧協助，足以負擔照顧2名未成年
子女；訪視時觀察原告之親子互動良好。評估原告具相當
親職能力。
②親職時間評估：原告能親自照顧2名未成年子女，雖然幾乎
每天皆需工作，然而原告負責子女之接送、亦能夠安排時
間於晚上及假日親自陪伴子女，並且安排親友及非正式資
源協助照顧子女，原告具陪伴未成年子女之意願。評估原
告之親職時間充足。
③照護環境評估：訪視時觀察原告之住家社區及居家環境適
宜，雖因房間之空間考量，原告與未成年子女丙oo偶爾睡
在客廳之沙發床上，然原告本來規畫於同社區大樓另外租
屋，應能提供2名未成年子女穩定且基本之照護環境。
④親權意願評估：原告考量夫妻間因經濟問題頻繁衝突、溝
通困難，且長期皆由原告負擔照顧之責，故原告希望單獨
行使2名未成年子女之親權。評估原告具高度監護意願與
正向監護動機。
⑤教育規劃評估：原告能培育2名未成年子女，並支持其等發
展。評估原告具教育規劃能力。
⑥未成年子女們之意願：未成年子女丁oo目前8歲，具表意能
力；未成年子女丙oo目前3歲，因年幼未能表達受監護意
願；2名未成年子女由原告擔任主要照顧者，訪視時觀察
受照顧情形良好。2名未成年子女訪談內容請見附件密件
。
⑦親權之建議及理由：依據訪視時原告之陳述，原告具有相
當親職能力、親職時間、教育規劃，並具高度監護意願，
亦為2名未成年子女之主要照顧者且親子關係良好；本案
原告長期照顧2名未成年子女，被告因需服刑3年，難以行
使親權之事宜，可能影響未成年子女關於教育或福利補助
等事宜。故基於主要照顧者原則、繼續性原則、未成年子
女之意願，建請可由原告擔任主要照顧者，並應可單獨行
使2名未成年子女之親權，以提供兒童穩定照護。以上提
供原告訪視時之評估，因本案未能訪視被告，無法評估其
意願及能力，建請法官參酌被告方面之陳述與相關事證，
依兒童最佳利益裁定之等情，有暖暖社會工作師事務所11
4年2月19日社工訪視調查報告在卷可參。
⒊綜上，依兩造所述、卷內事證及上開訪視報告，可知被告現
於法務部○○○○○○○執行中，難認被告能提供未成年子女丁oo
、丙oo所需之照顧，審酌未成年子女丁oo、丙oo之年齡、性
別、人格發展需要、於訪視所陳意見、兩造過往及目前之生
活、經濟狀況，考量未成年子女丁oo、丙oo自幼即與原告同
住至今，日常生活主要由原告照顧，現受照顧情形並無不妥
，與原告間親子關係親密良好，而被告因入監執行而無法與
2名未成年子女接觸，親子關係仍待修復，若由兩造共同擔
任親權人，恐耽誤未成年子女親權事務之處理，故本院認由
原告擔任親權人，應符合2名未成年子女之最佳利益。是以
，對於兩造所生未成年子女丁oo、丙oo權利義務之行使或負
擔，均酌定由原告單獨任之。
㈣未成年子女扶養費部分：
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。扶養
之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟
能力及身分定之。負扶養義務者有數人，而其親等同一時，
應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1084條第2項、第111
9條、第1115條第3項亦有明文。又法院酌定、改定或變更父
母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女
、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成
年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明
文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。
前項命給付扶養費之方法，法院得審酌一切情況，定其給付
之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請
或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時
並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行
時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，但
其金額不得逾定期金每期金額之2分之1。家事事件法第107
條第1項及第2項準用同法第100條第1、2、4項規定甚明。
⒉依上開規定，兩造對於未成年子女之扶養義務不因離婚而受
影響，本件經本院酌定未成年子女丁oo、丙oo均由原告擔任
親權人，被告對於丁oo、丙oo仍負有扶養義務，本院自得依
原告之聲請，命被告給付丁oo、丙oo至成年為止之扶養費，
並依丁oo、丙oo之需要，與負扶養義務者即兩造之經濟能力
及身分，酌定適當之金額。又扶養費乃維持受扶養權利人生
活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以定期給付
為原則，本件亦無其他特別情事足資證明有命扶養義務人一
次給付之必要，故命被告為定期金給付，先予敘明。
⒊觀諸兩造資力，據原告陳稱其為國中畢業，任職餐飲業，月
收入約3萬6,500元，名下尚積欠汽車貸款本金59萬4,000元
、機車貸款本金25萬元、被告使用原告名下汽車所積欠交通
罰緩28萬6,000元等語，被告陳稱其入監前從事冷氣行員工
，月收入約4萬至6萬元，出獄後仍會任職，名下無財產等語
，復經本院依職權調取兩造111至113年度所得所得清單，顯
示原告於111至113年度所得均為1,252元、182元、6,232元
，名下有2部汽車，財產總額0元；被告自111至113年度所得
均為0元，名下無財產等情，有兩造之稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果附卷可參。再查未成年子女丁oo、丙oo現年分
別為8歲、3歲，就讀國小及幼稚園，均與原告同住於新北市
；而參考行政院主計總處公布之最新家庭收支調查報告資料
所載，新北市111、112年度平均每人每月消費支出分別為24
,663元、26,226元，另依衛生福利部公布之歷年最低生活費
用一覽表，新北市112、113年度最低生活費標準每人每月分
別為16,000元、16,400元。原告雖以111新北市平均消費支
出24,663元為請求數額參考基準，惟依兩造所述及兩造所得
清單內容，可知兩造年度合計所得低於新北市平均每戶所得
，堪認以其等所得尚無法負擔上開平均消費支出之生活水準
，再考量兩造未成年子女年齡、於各成長階段之日常生活需
要、兩造之身分、經濟能力、一般國民生活水準等綜合判斷
，認兩造未成年子女丁oo、丙oo每月生活所需扶養費以20,0
00元為適當。
⒋故原告請求被告自113年8月20日起，至未成年子女年丁oo、
丙oo各自成年之日止，按月給付原告關於未成年子女丁oo、
丙oo之扶養費各10,000元，為有理由，應予准許，原告逾此
數額之請求則無理由，應予駁回。另為確保未成年子女受扶
養之權利，併依家事事件法第107條準用第100條第3項規定
，宣告被告應定期給付之扶養費，於本項確定後，如遲誤1
期履行者，其後6期視為亦已到期。
四、綜上所述，原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民
法第1052條第2項之規定，請求與被告離婚，為有理由，應
予准許。另就兩造所生未成年子女2人權利義務行使或負擔
，以及未成年子女2人扶養費用之分擔，分別酌定如主文第2 、3項所示。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、末按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利之一方， 酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第1055條 第5項前段固有明定。惟本件被告與未成年子女應如何進行 會面交往，考量被告現今入監服刑，難以評估其與子女會面 交往之適當方式，倘由本院依職權強予酌定被告之探視時間 及方法，恐非最有利於兩造及未成年子女，自無酌定會面交 往方式之必要。故本院認為此部分宜於被告出獄後，先由兩 造自行協調，如協議不成，再由被告向法院聲請酌定與子女 會面交往之方式、期間，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經審酌 後於本件裁判結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 家事法庭 法 官 謝茵絜以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 謝宜均