臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度監宣字第96號
聲 請 人 賴○○
相 對 人 賴○○
關 係 人 賴○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000
號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000
號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000
號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人及關係人丙○○分別為相對人之大哥
、二哥。相對人因重度腦性痳痺，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果之情形，爰聲請裁定
如主文第1至3項所示等語。
二、民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構 、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監 護之宣告。」，第1110條規定「受監護宣告之人應置監護人 」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護 人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及 指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查 報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料 或證據，供法院斟酌」，第1111條之1規定「法院選定監護 人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣 告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監 護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告 之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三
、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係」。經查：㈠、聲請人主張相對人有受監護宣告必要之事實，業據其提出戶 籍謄本、殘障者鑑定表為證，並經本院在鑑定人衛生福利部 彰化醫院醫師李景嶽前訊問相對人，相對人對於本院所詢之 姓名、父母在哪裡、肚子會餓嗎、可否舉起右手、會口渴嗎 等事項均無反應，且坐輪椅、包著尿布、下肢無力，有本院 勘驗筆錄乙份在卷可稽。其次，本院就相對人之精神、心智 狀況訊問鑑定人，並由鑑定人實施鑑定，認「依甲○○先生目 前心智狀況，言語溝通能力極差，對於外界刺激反應均明顯 不當。因罹患有重度腦性痳痺、併有智能障礙，致其認知功 能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求」、「因認知功能 缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦 無法管理與處置個人事務」，並判定「基於受鑑定人有腦性 痳痺、併有智能障礙，其程度重大，不能管理處分自己財產 ，回復可能性低，可為監護宣告」等語，亦有成年監護（輔 助）鑑定書乙份在卷足稽，經核與本院訊問結果相符，應係 實在，堪認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思 表示，亦不能辨識其意思表示之效果。是聲請人聲請對相對 人為監護宣告，合於民法第14條第1項規定，應予准許。㈡、聲請人主張其與關係人丙○○分別為相對人之大哥、二哥等情 ，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷可參。本 院審酌聲請人為相對人之大哥，40歲，彼此關係密切，且聲 請人亦同意擔任相對人之監護人，又關係人丙○○為相對人之 二哥，35歲，彼此關係密切，對相對人之財務狀況應有所悉 ，且關係人丙○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人，認由聲 請人擔任監護人及關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人， 應符合相對人之最佳利益。是聲請人聲請為上開選定、指定 ，合於民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定，亦應 准許。
三、民法第1113條規定「成年人之監護，除本節有規定者外，準 用關於未成年人監護之規定」，第1099條規定「監護開始時 ，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當 地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內 開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之 聲請，於必要時延長之」，第1099條之1規定「於前條之財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為」。聲請人、關係人丙○○於監 護開始時，均應遵守上開規定，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 家事法庭 法 官 康弼周以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千5百元。
中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 書記官 蔡宗豪