臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債全字第15號
聲 請 人
即債務人 林國材
上列當事人聲請消費者債務清理事件之保全處分，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，又前項保全處
分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項、第2
項前段分別定有明文。參其立法目的係為防杜債務人財產減
少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機
會所設，非做為債務人延期償付債務之手段，或有礙於法院
裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否核可
為消費者債務清理條例第19條第1項規定之保全處分，應本
諸上開立法目的及相關規定，依照債務人財產狀況，就保全
處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施
對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人
惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付
手段之可能性，綜合比較判斷，決定有無以裁定為保全處分
之必要。
二、本件聲請意旨略以：相對人即債權人萬榮行銷股份有限公司
（下稱萬榮行銷公司）前向臺灣臺北地方法院（下稱北院）
聲請強制執行聲請人之財產及對第三人債權，經北院以民國
113年度司執字第186286號強制執行事件受理，並扣押聲請
人於第三人國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）之
保險契約債權。惟遭扣押之薪資及財產，乃維持家庭生活所
必需，恐造成聲請人難以維持及重建生活，其他債權人亦因
此無法公平受償，且聲請人已向本院聲請更生，爰依消債條
例第19條第1項第3款及第2項規定，聲請裁定自裁定公告之
日起60日內，聲請人之債權人就聲請人之財產或對第三人之
債權，均不得開始或繼續民事或行政強制執行程序等語。
三、經查：
㈠聲請人聲請更生，經本院以114年度消債更字第99號更生事件
受理在案，業經本院調取上開卷宗核閱屬實。而北院於113
年9月3日核發執行命令，禁止聲請人收取對第三人國泰人壽
依保險契約已得請領之保險給付、已得領取之解約金及現存
在之保單價值準備金債權或為其他處分，第三人亦不得對聲
請人為清償等情，亦據聲請人提出執行命令為證（見本院卷
第25至27頁)，足堪採信。
㈡然聲請人就其所受強制執行程序，於本院裁定開始更生程序
前，有何具體緊急或必要情形致更生目的無法達成，並未提
出任何釋明，尚難僅憑聲請人已聲請更生之事實，即可遽認
所受強制執行程序有礙其進行更生程序以達成更生目的。又
更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後，債務人薪資、
執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之償債來源，尚
與清算程序係以債務人既有財產為清算財團分配於債權人，
有所不同，則於法院裁定開始更生程序前，債權人聲請對聲
請人之財產為強制執行，僅造成聲請人於開始更生程序前，
可運用之資金減少，並無礙於更生程序之進行，或降低聲請
人日後依更生方案履行之能力，自不影響聲請人之重建更生
。
㈢再者，國泰人壽函覆並無以聲請人為要保人之有效保單，此
有國泰人壽114年2月12日回函及附件之聲明異議狀附於北院
113年度司執字第186286號案卷可稽，難認有何足以影響債
權人間之公平受償之情。況聲請人填報之財產為機車一部，
無債務人等語，從而聲請人上開保全處分之聲請，於法未合
，應予駁回。
四、綜上所述，保全處分之聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 民事庭 法 官 洪榮謙上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書 記 官 施惠卿