臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度監宣字第19號
聲 請 人 陳俊伯
非訟代理人 林惠敏
相 對 人 陳朝平
關 係 人 陳怡伶
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳朝平（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受輔助宣告之人。
選定陳俊伯（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000
0000）為受輔助宣告之人陳朝平之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人陳朝平負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳俊伯為相對人陳朝平之子，關係人
陳怡伶則為相對人之女。相對人因失智症，致不能為意思表
示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並領有障
礙類別為第1類，障礙等級為輕度之身心障礙證明，爰依法
聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人
，同時指定關係人為會同開具財產清冊之人，但若相對人未
達監護宣告程度，則改聲請輔助宣告，並選定聲請人為相對
人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者
，得依第十五條之一第一項規定，為輔助之宣告；法院對於
監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助
宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民
法第14條第3項、第15之1條第1項、家事事件法第174條第1
項分別定有明文。又按受輔助宣告之人，應置輔助人；輔助
人及有關輔助之職務，準用第1106條之1、第1111條至第111
1條之2之規定；有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益
，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之
聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制
；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬
、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機
構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會
同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告
之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一
切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態
與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或
其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷
、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護
人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告
之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、第2項、第1106
條之1第1項、第1111條第1項、第1111條之1亦有明文。
三、經查：
㈠按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提出診斷書；法院應於鑑
定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定
人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認
無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具
精神科經驗之醫師參與並出具書面報告；第106條、第108條
、第166條至第168條、第169條第2項及第170條之規定，於
聲請輔助宣告事件準用之，家事事件法第166條、第167條、
第178條第2項分別定有明文。
㈡本件聲請人主張相對人因失智症，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果並領有障礙類別為第
1類，障礙等級為輕度之身心障礙證明等節，業據提出中華
民國身心障礙證明影本為證，本院於鑑定人即臺北榮民總醫
院員山分院精神科洪誌遠醫師面前訊問相對人時，相對人能
回答自身之姓名年齡及子女之姓名、就日常生活事項為回應
，並就本件聲請意旨表示同意，然算數問題無法精準回答等
情，有訊問筆錄在卷可稽。觀之相對人於訊問當日之精神、
心智狀況，並參酌臺北榮民總醫院員山分院鑑定人洪誌遠醫
生鑑定結果略以：「相對人經診斷為失智症，持續接受失智
症藥物治療，近年日常生活功能逐步退化。精神狀態部分，
意識清醒，注意力及持續力集中，思考形式與流程正常，有
病識感，可配合藥物治療及規則就診。鑑定結果：相對人心
理測驗結果為輕度失智障礙程度，發病後記憶力逐步退化，
日常事務功能退化，多仰賴同居人或家人陪伴和協助，精神
狀態達因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。」等情，
有臺北榮民總醫院蘇澳分院114年5月26日北總蘇醫字第1140
500296號函所附精神鑑定報告書附卷可稽。本院審酌前揭事
證及鑑定人之意見，認相對人雖未達不能為意思表示或受意
思表示及不能辨識其意思表示之效果，然相對人為意思表示
或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，
已達受輔助宣告之程度，是聲請人聲請對相對人為輔助之宣
告，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。 ㈢聲請人為相對人之子，此有戶籍謄本、親屬系統表在卷可佐 。又聲請人已陳明願擔任輔助人等情，亦有同意書附卷可參 。本院考量聲請人為相對人之子，份屬至親，相對人之女即 關係人亦出具同意書，同意由聲請人擔任相對人之輔助人， 有同意書附卷足稽。從而，本院認由聲請人擔任相對人之輔 助人應屬適當。爰依法選定聲請人擔任相對人之輔助人，裁 定如主文第二項所示。
四、末按受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於 其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意， 參酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第1099 條之1、第1101條及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告 之人之財產，並不由輔助人管理，依家事事件審理細則第14 5條第1項之規定，自無庸併選任會同開具財產清冊之人，附 此敘明。
五、依家事事件法177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 陳盈孜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 鄒明家