臺灣士林地方法院民事裁定
114年度輔宣字第11號
聲 請 人 黃ＯＯ
相 對 人 黃ＯＯ
上列聲請人對於聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃ＯＯ（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定黃ＯＯ（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告人黃ＯＯ之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人黃ＯＯ負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人黃ＯＯ係相對人黃ＯＯ之子，相對人
因重度精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其
意思表示效果之能力，顯有不足，爰聲請宣告相對人為受輔
助宣告之人等語，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、重大傷
病免自行部份負擔證明卡、新光醫療財團法人新光吳火獅紀
念醫院出院病歷摘要、親屬會議同意書、親屬系統表、除戶
謄本等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸
鴻前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內
容尚可正確回應，日常生活需他人協助。惟審酌臺北市立聯
合醫院114年4月29日北市醫陽字第1143027567號函附之精神
鑑定報告書認：「綜合黃員之病史、生活史及鑑定時臨床所
見，其長年來俱生活功能，不俱社會功能，復參酌其大腦皮
質之高等功能有部份障礙，其臨床診斷為『慢性思覺失調症
；妄想型』。黃員於民國91年精神病病發，整體功能退化，
現實理解及判斷能力有部份障礙，俱生活功能，俱部份個人
照顧能力、俱部份財經理解能力、俱部份交通能力、但不俱
完全獨立生活之能力、不俱社會功能、不俱社會性。其因長
期精神障礙致其為意思表示及受意思表示、以及辨識其意思
表示之效果，顯有不足，目前不俱完全管理財產之能力，精
神狀態無完全恢復之可能，故推斷黃員符合輔助宣告之資格
。」等語。堪認相對人因其心智缺陷，致其為意思表示、受
意思表示以及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足。故
本件聲請尚無不合，應予准許，爰宣告相對人黃ＯＯ為受輔助
宣告之人。
四、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時
，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實
之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定
一人或數人為輔助人。又法院選定輔助人時，應依受輔助宣
告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌
一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態
與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其
他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意
見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，
其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之
利害關係。民法第1113條之1準用同法第1111條第1 項、第1
111條之1規定甚明。查本件相對人黃ＯＯ既經宣告為受輔助宣
告之人，本院應為其選定輔助人。本院審酌相對人與其配偶
曾ＯＯ育有二名子女即聲請人黃ＯＯ、利害關係人黃ＯＯ，上開人
等即為相對人之最近親屬，該二人已自行商議由聲請人擔任
相對人之輔助人，且相對人亦表示同意由聲請人協助其處理
事務等語（分別見本院卷第51至53頁之同意書、第109頁筆
錄）。本院衡酌上情，認由聲請人擔任輔助人，應能符合受
輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人黃ＯＯ為受輔助宣告人
黃ＯＯ之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 家事第二庭法 官 林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 李苡瑄