臺灣士林地方法院民事裁定
114年度全字第75號
聲 請 人 廖國棟
相 對 人 吳永庭
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定
如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹佰萬元為相對人供擔保後，得對相對人之財產
於新臺幣參佰萬元之範圍內為假扣押；相對人如為聲請人供擔保
新臺幣參佰萬元，或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之，
其釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者
，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法
第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別
定有明文。又所謂「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」
之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔
或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務
人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，
祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之
條件，即足當之。
二、聲請意旨略以：聲請人於遭相對人砍傷，造成雙手切割傷，
經臺灣高等法院113年度上易字第1870號刑事判決相對人有
罪確定。聲請人爰依侵權行為之法律關係，向本院對相對人
提起損害賠償之訴，經本院以113年度重訴字第462號民事事
件(下稱本件訴訟）受理在案。惟相對人於上開刑事案件發
生至今，未負起任何賠償之責，並自知賠償金額甚鉅，難逃
賠償責任，遂有委託仲介出售其所有房地以脫產之舉動。是
以，相對人脫產之事實明確，致聲請人對相對人將來有不能
強制執行或甚難執行之虞。為此，爰依民事訴訟法第522條
第1項，聲請就相對人所有財產在新臺幣300萬元之範圍內，
准予假扣押，如認聲請人之釋明尚有不足，願提供擔保以代
釋明之不足等語。
三、經查，聲請人主張對相對人本案請求部分，業已提起本件訴
訟一事，經本院調取本件訴訟卷證核閱無誤，應認聲請人就
本案請求之事實業已為釋明。另聲請人主張相對人有處分所
有房地所有權以脫產，而有日後不能強制執行或甚難執行之
虞之假扣押原因存在之事實，聲請人亦已提出聲請人與仲介
之Line對話紀錄、仲介之行動電話、相對人所有房地託售物
件說明文件、相對人所有房地街道照片等為證，應認聲請人
已提出即時得調查之證據為釋明，其釋明雖尚有不足，惟聲
請人既陳明願供擔保以補釋明之不足，揆諸首揭規定，本件
假扣押之聲請於法即無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之
。
四、綜上所述，聲請人本件假扣押聲請，於法有據，應予准許，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 民事第二庭 法 官 劉逸成以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
附註：
強制執行法第132 條第3 項：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。
聲請人聲請執行時，請具聲請狀，併應繳納執行費、提出已供擔保之提存證明文件及執行標的之財產資料。 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 林映嫺