臺灣士林地方法院民事判決
113年度婚字第173號
113年度家親聲字第340號
原 告 即
相 對 人 乙○○
訴訟代理人 鄧宗富律師
曹世儒律師
被 告 即
聲 請 人 丙○○
訴訟代理人 李怡貞律師
上列當事人間請求離婚等及反聲請酌定未成年子女權利義務行使
負擔等事件，本院於民國114年4月9日合併言詞辯論終結，並合
併判決如下：
主 文
一、乙○○請求離婚之訴駁回。
二、乙○○應自民國114年2月12日起至兩造恢復共同生活或未成年
子女甲○○成年之日止，按月於每月5日前，給付丙○○關於甲○
○之扶養費新臺幣17,484元，如有一期逾期未履行，其後十
二期喪失期限利益。
三、本案訴訟費用及反聲請程序費用均由乙○○負擔。
事實及理由
壹、程序部分
原告乙○○於民國113年1月25日起訴請求與被告丙○○離婚及酌
定對於兩造所生未成年子女甲○○權利義務之行使負擔(本院1
13年度婚字第173號卷一第11頁)，丙○○則於113年10月9日反
聲請酌定兩造分居期間對於甲○○權利義務之行使負擔及給付
扶養費(本院113年度家親聲字第340號卷第11至12頁)，嗣乙
○○於114年2月12日言詞辯論時撤回酌定親權之請求(本院113
年度婚字第173號卷一第427頁)，兩造亦於114年2月12日達
成和解，同意兩造分居期間對於甲○○之權利義務由丙○○單獨
行使負擔，並協議乙○○與甲○○會面交往之期間及方式(本院1
13年度家親聲字第340號卷第109至110頁)，故本件審判範圍
為乙○○請求離婚及丙○○反聲請給付扶養費部分，因二者基礎
事實相牽連，本院依家事事件法第42條第1項本文及第2項規
定合併審判。
貳、實體部分
一、乙○○之本案主張及反聲請答辯：
㈠兩造於103年3月26日結婚，共同育有未成年子女甲○○(000年0
月00日生)，丙○○婚後罹患重度憂鬱症，常忽然有歇斯底里
、崩潰大哭等情緒化表現，兩造生活理念、家庭支出與人生
規劃亦有不同，幾經溝通仍無法有效找到平衡點，乙○○數度
向丙○○提出離婚訴求，未料此舉激怒丙○○，進而對乙○○多疑
猜忌，除自108年起於LINE通訊軟體多次對乙○○為侮辱、恐
嚇、誣稱外遇等言語暴力，更不惜花費巨資僱用徵信人員跟
蹤乙○○及自109年4月起於乙○○使用之車輛安裝非法定位裝置
，甚至藉由非法裝設之定位裝置，強行闖入乙○○同事家中恐
嚇、威脅乙○○，並對乙○○同事有留滯住宅、施暴及簡訊騷擾
等誇張行徑，造成乙○○身體及心靈上之不安，乙○○乃於110
年7月16日在外另尋租處，且丙○○無視客觀事證，僅憑懷疑
便誣陷乙○○出軌，連訴訟中均不惜以書狀扭曲事實、汙衊乙
○○，更證明本件有民法第1052條第1項第3款不堪同居之虐待
。倘法院認定民法第1052條第1項各款離婚事由不存在，因
丙○○多次跟監、非法定位、施暴、留滯住宅及恐嚇危安等行
為，造成兩造長期分居、互不聞問長達3年以上，構成民法
第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由，且兩造婚姻破綻
符合114年2月20日行政院通過之「民法親屬編部分條文修正
草案」第1052條離婚要件，為此依民法第1052條第1項第3款
及第2項規定請求離婚。
㈡乙○○經本院家事服務中心社工充分溝通及曉諭，併考量甲○○
已與丙○○同居生活多年，同意甲○○之權利義務由丙○○單獨行
使負擔。又行政院主計處112年度家庭收支調查報告新北市
每戶每年消費支出為新臺幣（下同）856,016元，平均每戶2
.72人，扣除非未成年子女基本所需費用即「菸酒及檳榔」7
,755元、「通訊」25,216元、「旅館」57,755元及「家務維
護」13,879元，甲○○之所需扶養費應為23,021元【計算式：
（856,016－7,755－25,216－57,755－13,879）÷12÷2.72＝23,02
1】，由兩造平均分擔，乙○○按月給付甲○○之扶養費11,511
元較為適當。
㈢聲明：
⒈本案聲明：准乙○○與丙○○離婚。
⒉反聲請答辯聲明：乙○○應自本件親權裁定確定之日起至甲○○
成年之日止，按月於每月20日前給付丙○○關於甲○○之扶養費
11,511元，如有一期逾期未履行時，其後六期喪失期限利益
。
二、丙○○之本案答辯及反聲請主張：
㈠丙○○婚後獨自經營小吃店，並負責打理家務及照顧甲○○，盡
心盡力完成家中所有大小事，然乙○○碩士畢業進入和碩聯合
科技股份有限公司任職後，即開始隨意斥責丙○○，並自107
年10月開始近乎每日深夜返家，假日則多行蹤不明。嗣丙○○
於108年5月25日接獲友人通知發現乙○○車輛停放在新北市三
重區，因當日乙○○告知丙○○欲返回新北市新店區老家，丙○○
乃拍下照片詢問乙○○，乙○○卻對丙○○發脾氣而無任何解釋，
並開始威迫丙○○離婚，丙○○明確拒絕離婚後，乙○○竟以莫須
有罪名逕自向丙○○提起離婚訴訟，經本院及臺灣高等法院駁
回確定後，仍多次與公司同事即外遇對象白琇如夜宿新北市
三重區租屋處，不再與丙○○與甲○○接觸，丙○○乃於110年6月
9日鼓起勇氣前往上開租屋處，因而撞見乙○○全身赤裸、僅
圍一條浴巾在腰部與白琇如共處一室，當下白琇如坦承與乙
○○間之交往關係，乙○○繼於110年7月17日搬離兩造住處及向
丙○○提出恐嚇危安、留滯住宅等告訴，致丙○○身心受創而有
重度憂鬱，多次嘗試與乙○○溝通亦均遭拒絕。又兩造婚姻破
綻之肇因係來自乙○○外遇、單方離家，丙○○僅能被迫接受，
迄今仍期待乙○○回歸家庭，且目前立法機關尚未就有責配偶
可請求離婚部分完成修正立法程序，故無從作為個案裁判依
據。
㈡甲○○出生後即由丙○○親自哺育，日常生活作息均有賴丙○○悉
心照料，不假他人之手，丙○○與甲○○有強烈情感依附，且具
有擔任甲○○親權人之意願及能力，甲○○與施素惠同住亦非常
適應，對於甲○○之權利義務應由丙○○單獨行使負擔。又甲○○
與丙○○同住在新北市淡水區，參酌112年度新北市平均每人
月消費支出為26,226元，且丙○○目前為外送員、乙○○為和碩
聯合科技股份有限公司之工程師，乙○○經濟條件較丙○○優渥
，應負擔甲○○扶養費之3分之2即17,484元【計算式：26,226
×2/3＝17,484】較為公允。
㈢聲明：
⒈答辯聲明：乙○○之訴駁回。
⒉乙○○應自本件親權裁定確定之日起至甲○○成年之日止，按月
於每月5日前給付丙○○關於甲○○之扶養費17,484元，如有一
期逾期未履行時，其後六期喪失期限利益。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待者，他方得向法院請求
離婚；夫妻有其他重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方
得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請
求離婚；此為民法第1052條第1項第3款及第2項所明定。經
查：
㈠兩造於103年1月29日共同育有未成年子女甲○○，並於103年3
月26日結婚，且乙○○曾向本院訴請離婚，經本院以109年婚
字第72號判決認兩造不具法定離婚事由而駁回乙○○之請求，
並經臺灣高等法院於109年12月2日以109年度家上字第231號
判決駁回乙○○之上訴，因乙○○未再上訴而告確定，此有兩造
之個人戶籍資料及上開民事判決可以參考(本院113年度婚字
第173號卷一第217至236頁)。
㈡乙○○主張丙○○於婚後情緒化、自108年起對其施予言語暴力、
自109年4月起非法定位其車輛及兩造規劃理念不同，構成不
堪同居之虐待及無法維持婚姻之重大事由等語，均為前案離
婚訴訟言詞辯論終結前所生之事，且經法院認定不構成離婚
事由，自屬前案判決既判力所及，乙○○於本件以相同事由訴
請離婚，顯無理由。
㈢乙○○主張其於110年7月16日在外租屋後，遭丙○○誣陷出軌、
跟監、施暴、留滯住宅及恐嚇危害安全，致兩造分居長達3
年以上，構成不堪同居之虐待及難以維持婚姻之重大事由等
語，並提出兩造間通訊紀錄截圖、錄音譯文、本院111年度
易字第350號刑事判決、臺灣新北地方檢察署110年度偵字第
47555號不起訴處分書、臺灣新北地方法院111年度訴字第57
號民事判決及丙○○與第三人白琇如間之簡訊截圖為據(本院1
13年度婚字第173號卷一第49至173頁)。惟查：
⒈依兩造提出之證據，丙○○曾於110年6月9日凌晨0時12分詢問
乙○○是否返家，經乙○○回覆「沒有要回去」後(本院113年度
婚字第173號卷一第49頁)，丙○○於110年6月9日晚間7時許前
往白琇如承租之「新北市○○區○○路0段00號4樓」居處(本院1
13年度婚字第173號卷一第117頁)，見乙○○與白琇如共處一
室，便質問白琇如「你知道乙○○是有老婆的人嗎」，白琇如
回以「我是真的不知道」，丙○○再質問「我進來他(指乙○○)
脫下半身全部是裸的耶，連內褲都沒有穿呢，你說你們兩個
沒有幹嘛，誰相信」，白琇如則回以「我們真的沒幹嘛」，
乙○○亦回以「那他(指白琇如)不是穿好好的嗎」(本院113年
度婚字第173號卷一第317至318頁)；嗣乙○○於110年6月9日
晚間11時53分至110年6月10日凌晨1時59分及110年6月12日
分別傳送「我已經跟你說了，她是無辜的人，她根本完全不
知道我有結婚。你不信我也沒辦法」、「說了她不知情你不
信，你還硬要鬧她，對她而言她也只是個受害者，因為是我
隱瞞她我已經結婚的事實，是被我拖累的。那你要鬧到身邊
周遭的人都知道我外遇，我也沒關係了，因為不管你怎麼做
，事情就是不會改變了，我就是要離婚，我這一個禮拜內就
會搬出去」、「還有一個事實，那就是從頭到尾我都清楚表
明要跟你離婚的事情，甚至都訴諸法律了。不管你的理由是
什麼，是你自己聽不進去，裝睡得(的)人我叫不醒，請問你
又以何種身份想來約束我呢」、「我也直接了當告訴妳，我
們就是沒有關係，我不會干涉你的生活，你也不要來干涉我
的生活。不用管我睡哪裡、不用管我之後會不會再去找第五
六七八個，因為這些都跟你沒關係」、「身分證上還是你的
名字又如何呢？我不認為還有一個名字在那邊」、「既然還
是無法溝通、無法讓步，那你要對我提告就提告吧。不過我
還是那句話，白小姐原本就不知情，她是被我隱瞞牽連的，
你聽不進還是要牽連她，那我也只能幫她作證辯駁了」等訊
息予丙○○(本院113年度婚字第173號卷一第319至321、50頁)
，並持續要求離婚；而丙○○於110年7月16日傳訊「從讀研究
所到生小孩到外出工作到換了這個單位後一切你都變了！從
晚歸半夜歸到不歸！到出軌！如果我沒自己親眼看到我會說
？不會又被你說我誣衊毀謗你？別一直說有問題了！有問題
我接受我改進！你呢！高院你說過什麼！再來我就是為了彤
！就是愛你！我不會離婚的」予乙○○後(本院113年度婚字第
173號卷一第58頁)，乙○○搬離兩造共同住所，丙○○於110年8
月6日晚間10時6分前往乙○○位在新北市新莊區金財神社區尋
找乙○○時，又見白琇如自乙○○駕駛之車輛下車，因而與白琇
如發生衝突(本院113年度婚字第173號卷一第131至133頁)，
並於110年8月18日傳訊「從108我發現你在白琇如住處你有
和我談？你是直接告我！甚至到高院！我有怪你？我還是對
你依舊！是你自己為了白琇如拋棄妻子！110六月我去三重
白琇如說什麼(，)希望到時候他還可以什麼都不承認！現在
你和白琇如同居在新莊金財神！你想過彤的感受？我那天本
來只是要帶彤去找你！結果我和彤看到了什麼(，)你一直騙
彤(，)你對？」(本院113年度婚字第173號卷一第326頁)，
可證乙○○早於前案訴訟即不願再與丙○○維持婚姻關係，且法
院判決駁回乙○○之離婚請求後，乙○○不僅經常出入白琇如租
屋處，更下半身赤裸與白琇如共處一室，經丙○○明確告知白
琇如兩造仍有婚姻關係，乙○○與白琇如仍持續聯繫交往，乙
○○亦表明不再受婚姻拘束，顯見兩造自110年7月16日迄今無
法共同生活，仍係因乙○○主觀上不欲維持婚姻關係及違反婚
姻忠誠義務所致，丙○○始終均未喪失維持婚姻之意欲，並係
因乙○○無正當理由拒絕返家履行同居義務，始基於配偶身分
進行蒐證及尋找乙○○，期間亦僅集中於110年6月至8月間，
所為尚不構成不堪同居之虐待或無法維持婚姻之重大事由。
⒉乙○○坦承自110年8月起即未支付關於甲○○之扶養費(本院113
年度婚字第173號卷一第379頁)，僅自112年1月起因丙○○工
作狀況不穩定而以眷屬身分依附乙○○投保全民健康保險，始
由乙○○所屬工作單位扣繳丙○○及甲○○之健保費(本院113年度
婚字第173號卷一第429頁，本院113年度婚字第173號卷二第
15頁)。又乙○○於110年9月13日至112年9月12日間僅傳訊詢
問丙○○關於甲○○之事及請求丙○○詢問甲○○有無意願見面，而
從未返回共同住所或前往甲○○就學學校探視(本院113年度婚
字第173號卷一第111至173頁)，經丙○○多次傳訊反應「彤沒
意願亦(抑)或是沒回覆！並不代表你可以不來看彤！這是兩
件事！我並沒有阻止你來看彤」、「問題這麼多自己怎麼不
親自來問彤」、「對於彤現況對你而言重要？需要時不在！
當我帶著彤在雨中等PCR你有說一句需要幫忙嗎？當彤需要
照顧而我也確診你問過一句需要幫忙嗎？麻煩您請您別再傳
這種字面上的關心」、「我有阻止過你來找寶寶？我有到處
帶寶寶去外面？你從來到只是賴上面說說不是嗎」、「不管
什麼時候我問彤得到的答案都是不要或者不回答(，)試問我
應該回覆什麼呢？你拋下彤這是事實！透過旁人來關心學校
狀態那只是假象！請問你什麼時候有跟我商量過互相配合以
及協助照顧彤的方式呢」(本院113年度婚字第173號卷一第1
57、160、163、167、168頁)，乙○○始回覆「既然你說沒有
，那我們就趁這個機會再來討論一次要怎麼雙方配合一起照
顧陪伴彤彤成長、彤彤的監護權、離婚等相關事宜。你的意
下如何呢」、「你一直說你以彤彤為主，那就更應該你跟我
雙方好好就離婚以及彤彤的監護權照顧方式相關事情好好協
商討論解決，而不是一直讓彤彤處於這種環境下成長」、「
我跟你的婚姻出現問題無法繼續本來就要處理解決，請問你
一直不願意離婚的用意是什麼？你一直說彤彤失去父愛，而
你卻連和我最基本的婚姻問題都不願意解決(，)導致我跟你
無法正常相處，進而去影響到我參與彤彤生活的機會」(本
院113年度婚字第173號卷一第169至173頁)，丙○○於112年9
月12日要求乙○○給付甲○○過去之扶養費，乙○○亦回以「關於
您現在提出付款的事情(，)有件事情想跟您確認，請問您是
要跟我討論雙方離婚後需要支付的撫(扶)養費用嗎？謝謝」
、「如果您有想要談離婚的問題，非常歡迎您隨時提出來，
誠意的部分應該是雙方一同展現出來才是。另外關於您說我
目前應該付款的項目就把我搞糊塗了，請問您計算的金額從
何而來？以什麼證據為憑證？以什麼為標準呢？謝謝」(本
院113年度婚字第173號卷一第172至173頁)，足認乙○○自110
年7月16日逕自搬離兩造共同住所後即未再分擔對於甲○○之
保護教養義務，丙○○請求乙○○協商履行義務，乙○○亦均以協
議離婚為前提始願與丙○○進行實質商談，顯已惡意遺棄丙○○
及甲○○。嗣本院於訴訟中囑託社工訪視甲○○後，依照甲○○之
意願，於113年12月11日轉介家事事件聯合服務中心促進乙○
○與甲○○會面交往，乙○○亦於113年12月13日拒絕社工協助安
排會面(本院113年度婚字第173號不公開卷)，且至113年12
月4日本院詢問乙○○能否自當月起先按月給付其主張之甲○○
扶養費11,511元，乙○○始計算113年1月至12月扶養費扣除健
保費後之金額後，於114年1月14日匯款102,936元予丙○○【
計算式：11,511×12－35,196＝102,936】(本院113年度婚字第
173號卷一第383、401、407頁)，堪信乙○○主觀上仍無保護
教養甲○○之積極意願。
㈣綜上所述，乙○○因主觀上不欲維持兩造間婚姻關係，未妥善
協議安排甲○○之保護教養義務分擔事宜，即逕自搬離兩造共
同住所及停止照顧、扶養甲○○，並於分居期間多次違反夫妻
忠誠義務，故兩造長期分居、無法共同生活，係因乙○○片面
背棄婚姻義務所致，客觀上不構成無法婚持婚姻之重大事由
，且乙○○係兩造持續分居之唯一可責配偶，自不得依民法第
1052條第2項規定訴請離婚。況丙○○未曾對乙○○提出關於損
害賠償或返還代墊扶養費之請求，反而勉力獨自照顧、扶養
甲○○迄今，與甲○○維持良好親子互動，並使甲○○受有良好照
顧(本院113年度婚字第173號卷一第373頁)，判決離婚對於
丙○○顯然有失公平，縱民法第1052條第2項規定依行政院提
出之民法親屬編修正草案修正通過，法院亦得駁回乙○○之離
婚請求，故乙○○依民法第1052條第1項第3款及第2項規定請
求離婚，均無理由，應予駁回，爰判決如主文第一項。四、父母不繼續共同生活達6個月以上時，關於未成年子女權利 義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之，未為協 議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福 利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之，但父母有 不能同居之正當理由或法律另有規定者，不在此限，民法第 1089條之1準用第1055條第1項定有明文。又法院酌定父母對 於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命給付扶養費， 並得訂定必要事項，亦為家事事件法第107條第1項所明定。 經查：
㈠兩造已於114年2月12日在本院和解成立，同意分居期間對於 甲○○之權利義務由丙○○單獨行使負擔，且乙○○拒絕同居義務 不具有正當理由，故丙○○依前述規定請求乙○○給付分居期間 關於甲○○之扶養費，核屬有據。
㈡本院審酌乙○○係碩士畢業，其受僱於科技公司擔任工程師， 於108年至112年之所得總額分別為842,389元、921,839元、 950,759元、983,775元、1,252,564元，名下有108年出廠之 福特六和汽車1輛(本院113年度婚字第173號卷一第391、237 至252頁)，換算平均每月所得自70,199元【計算式：842,38 9÷12＝70,199(元以下4捨5入)】調升為104,380元【計算式： 1,252,564÷12＝104,380(元以下4捨5入)】；丙○○係大專畢業 ，其於108年經營淡江食坊，申報營利所得26,888元，嗣於1 09年、110年均僅有申報利息所得515元，至112年改從事餐
飲外送員工作，所得總額為488,783元，名下有現居住之新 北市淡水區新市○路0段000號11樓房地及有限責任花蓮第一 信用合作社投資10,300元(本院113年度婚字第173號卷一第2 53至263頁)，換算其從事餐飲外送員之所得為每月40,732元 【計算式：488,783÷12＝40,732(元以下4捨5入)】；依兩造 之經濟能力，應足以負擔按照112年新北市平均每人月消費 支出26,226元計算之甲○○扶養費【計算式：(104,380＋40,73 2)÷3＝48,371(元以下4捨5入)】，且乙○○於110年7月16日搬 離兩造共同住所後，即未再分擔關於甲○○之保護教養責任， 丙○○單獨照顧年幼之甲○○需花費相當時間、勞力，難以謀取 較高薪資之工作，自應由乙○○負擔較高比例之扶養費始屬公 允，故丙○○主張由乙○○負擔3分之2扶養費，核屬適當。 ㈢乙○○辯稱甲○○之扶養費應以112年新北市平均每人月消費支出 扣除家庭收支調查報告所載「菸酒及檳榔」、「通訊」、「 旅館」、「家務維護」等非未成年子女基本所需費用計算等 語。惟「通訊」、「旅館」、「家務維護」費用，本包含在 未成年子女之食衣住行育樂等生活花費內，並無扣除之理； 又「菸酒及檳榔」項目雖非屬未成年子女之消費支出，然平 均每人月消費支出係以家庭收支調查報告所載之「平均家庭 消費支出總額」除以「平均每戶人數」及「月份」計算【計 算式：856,016÷2.72÷12＝26,226(元以下4捨5入)】(本院113 年度家親聲字第340號卷第87至89頁)，未成年子女固無「菸 酒及檳榔」支出，但未成年子女所需「教育」費用高於已就 業之家庭成員部分，實係攤提至家庭收支調查報告所載各項 費用，倘逕以平均消費支出扣除「菸酒及檳榔」項目金額計 算未成年子女之扶養費，反而不符合未成年子女實際生活所 需，且未成年子女尚有「非消費支出」，受通貨膨脹影響， 平均每人月消費支出數額亦呈逐年上漲趨勢，丙○○僅以112 年新北市平均每人月消費支出請求甲○○未來所需扶養費，已 有利於乙○○，自不得再予扣減，故乙○○所辯無法採納。 ㈣綜上所述，丙○○請求乙○○於兩造分居期間按月給付關於甲○○ 之扶養費17,484元，為有理由，應予准許，爰判決乙○○應自 114年2月12日兩造和解之日起至兩造恢復共同生活或甲○○成 年之日止按月給付上開扶養費如主文第二項，併考量乙○○過 去履行扶養義務之狀況及保障甲○○受扶養之權利，依家事事 件法第107條第2項準用第100條第4項規定，酌定乙○○逾期不 履行時喪失期限利益之範圍。
五、本案訴訟費用及反聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第 51條、第104條第3項、民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
家事第一庭 法 官 陳怡安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 劉雅萍
, 台灣公司情報網