臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司養聲字第159號
聲 請 人
即收 養 人 丙○○
聲 請 人
即被收養人 乙○○
法定代理人 甲○○
上列當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○於中華民國113年10月24日收養乙○○為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○（收養人，男，民國00年0月00
日生）與乙○○（被收養人，女，民國000年00月00日生）經
其法定代理人即生母甲○○之同意，於民國113年10月24日訂
立書面收養契約，約定由丙○○收養乙○○為養女，而被收養人
之生父與生母未結婚，被收養人生母懷孕後均未過問，聲請
人丙○○之配偶乃被收養人之生母，收養人有正當職業及相當
財產，確有扶養被收養人之能力，為此聲請認可收養等語，
並提出戶籍謄本、健康證明、財力證明、警察刑事紀錄證明
、收養契約書、收養同意書、出養同意書等件為證。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。法院為未成年人
被收養之認可者，應依養子女最佳利益為之。又子女被收養
時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此
限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他
顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實
上不能為意思表示。民法第1079條第1 項、第1079條之1 及
第1076條之1 第1 項分別定有明文。
三、經核收養人與被收養人間已成立收養關係，復無民法第1079
條第2 項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規
定之情形，且被收養人之生父與生母未結婚，且在生母懷有
被收養人後未予聞問，收養人之配偶即被收養人之生母已同
意出養等情，有上開證據在卷可佐，並經收養人、被收養人
及其生母分別到庭陳明可據（見本院114年3月24日非訟事件
筆錄）。又據本院函請臺北市政府社會局對於收養人、被收
養人及生母進行訪視，經其委由訪視機關訪視之結果，內容
略以：「評估與建議：一、出養必要性：甲○○小姐與生父於
交往關係中育有被收養人乙○○小妹，兩人於潘小姐孕期分手
，生父未見過潘小妹亦無辦理認領程序，收養人與被收養人
雙方已建立親子認同，因此希望藉由收養讓家庭關係更加完
整，以現況觀之，被收養人與收養人互動親密自然，其肯定
收養人在照顧及教養上的付出，並表達對收養人擔任父親角
色之認同。收養通過能使收養人填補被收養人父職角色缺位
，對被收養人自我認同與家庭歸屬感具正向之影響性，亦能
穩固被收養人受照顧資源，評估本案具備出養必要性。二、
收養人現況：收養人丙○○先生經營汽車美容店25年餘，每月
收支有餘，工作與經濟狀況穩定；婚姻方面，鄭姓夫妻雖婚
齡不長，但一家人已穩定同住1年5個月，夫妻倆充分了解彼
此性格、過往感情經歷，並與對方子女保持良好關係，具穩
定溝通、互動模式，評估婚姻現況穩定；教養方面，鄭先生
積極參與教養事宜，對被收養人發展有合理之期待，能因應
被收養人性格及需求進行管教，評估整體教養態度正向。三
、綜合評估：本案為國內繼親收養案件，收養人與太太交往
同住後共同照顧被收養人至今，將被收養人視如己出，故希
望透過收養建立合法親子關係，保障被收養人受照顧之權益
。以現況觀之，收養人於共同生活期間實際負擔扶養責任，
照顧及教養態度獲得被收養人正面評價，其父職角色亦受被
收養人認同，收養人各方面具備合適收養條件，被收養人則
在理解收養後身分權益轉變之情況下，清楚表達同意被收養
，考量收養通過將能使被收養人受照顧資源更加穩固，親子
關係更具歸屬感，評估本案合適通過。」等語，有財團法人
中華民國兒童福利聯盟文教基金會訪視報告在卷可稽。
四、按子女被收養時，應得其父母之同意。但父母之一方或雙方
事實上不能為意思表示者，不在此限。民法第1076條之1 第
1 項第2 款定有明文。經查：本件被收養人之生父與生母在
懷孕期間已無聯繫，亦未於被收養人出生後探視子女及負擔
扶養費用，依前開說明，本院如認符合被收養人之最佳利益
時，仍應予認可收養。本件參酌上開訪視報告，認為收養人
已與被收養人之生母結婚並共同生活，婚姻情形良好，且收
養人與被收養人間亦已共同生活，其等間相處融洽、互動自
然，足見被收養人等與收養人已建立親子感情基礎，收養人
應可提供被收養人妥適照顧，且被收養人乙○○亦當庭表示同
意被收養人收養（見114年3月24日非訟事件筆錄），為顧及
家庭之完整性，俾被收養人在此家庭中得繼續穩定生活與成
長，並確定收養人為被收養人父親角色之正當性，以促使其
善盡教養被收養人之責任，復審酌收養人之人格特質、經濟
狀況、收養動機、對被收養人之教養態度、親職能力等事項
，認由收養人收養被收養人為養女，符合被收養人之最佳利
益，聲請人聲請認可，依法應予准許。
五、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知
直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應
為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與
權益保障法第 18 條第 2 項定有明文。是當事人應配合主
管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。
六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
家事庭司法事務官 元成璋