臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第451號
原 告 A女 年籍、住所詳卷
訴訟代理人 郭俊銘律師
被 告 邱ＯＯ
上列被告因妨害秘密罪等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以113年度附民字第2301號刑
事附帶民事訴訟裁定移送前來，於民國114年5月20日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年12月11日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按性侵害犯罪防治法第7條第2項規定：「刑法第319條之1至
第319條之4案件，準用第8條、第9條、第12條、第13條、第
15條、第16條、第18條至第28條規定。」、同法第15條第3
項規定：「行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被
害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身
分之資訊。」查本件原告有基於被告妨害其性隱私之侵權行
為事實，訴請被告賠償損害。又被告於偷拍原告身體隱私部
位後，刑法增訂第319條之1規定，於112年2月8日公布，並
自同年月00日生效，而被告行為時應適用刑法第315條之1規
定，經比較新、舊法結果，刑法第319條之1第1項規定之法
定刑並無選科拘役、罰金之規定，並無較有利於被告之情形
，自應適用被告行為時刑法第315條之1第2款規定，是被告
此部分被訴之事實，實質上亦攸關原告之性隱私，同樣有防
止原告受到第二次傷害之必要，依性侵害犯罪防制法第15條
第3項規定，本判決書自不得揭露被害人即原告之身分識別
資訊，爰將原告之身分資訊以代號A（下稱原告）表示，先
予敘明。
二、原告主張：
（一）兩造前為男女朋友，被告明知未得原告之同意，不得無故
竊錄原告之非公開活動、身體隱私部位，竟基於無故竊錄
他人非公開之活動、身體隱私部位之犯意，於附表一所示
時間，在被告當時位於臺南市○區○○路000號之居所（下稱
系爭處所），趁與原告以通訊軟體LINE（下稱LINE）視訊
性愛之機會，拍攝如附表一所示原告之非公開活動、身體
隱私部位之照片或影片。
（二）被告因故與原告發生嫌隙，竟基於恐嚇危害安全之犯意，
接續於附表二所示時間，在臺南市某處以LINE或通訊軟體
FACETIME對原告恫稱如附表二所示之內容，使原告心生畏
懼，致生危害於原告之安全。
（三）被告另於民國113年2月9日0時30分許，基於恐嚇危害安全
之犯意，向原告恫稱：若不配合出門就將婚外情之事告知
原告父母及丈夫等語，原告因而乘坐被告駕駛之自用小客
車至系爭處所前，被告當日0時50分許，見原告不欲下車
，竟拾起路旁石塊及以手上點燃之菸頭作勢傷害原告，使
原告心生畏懼，致生危害於原告之安全。
（四）原告依民法第184條第1項、第2項前段、第195條第1項前
段規定，請求被告給付如下金額：
１、妨害性隱私部分請求新臺幣（下同）30萬元：
隱私權乃基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之
完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資
料之自主控制之基本權利，足認刑法第28章妨害祕密罪章
即屬所謂「保護他人之法律」。被告於附表一所示時間及
內容，無故竊錄原告非公開之活動及身體隱私部位數次，
業已嚴重侵害原告之隱私權，並致原告於得知其私密活動
遭被告竊錄後，倍感羞辱與痛苦。是被告有故意以背於善
良風俗、違反保護他人法律之竊錄方法，加損害於原告之
侵權行為，原告自得請求被告賠償非財產上之損害30萬元
。
２、恐嚇危害安全部分請求10萬元：
刑法笫26條妨害自由罪章，係在保護人身自由，包括個人
之意思決定自由及身體之行動自由。本罪保護法益，乃是
個人日常生活之安寧及不受他人恐嚇其生活安全之自由。
被告於如附表二所示時間及內容，為恐嚇危害原告及其親
朋摯友等不法行徑，致生原告精神上恐懼、受創甚鉅，常
莫名陷於極度惶恐之情緒中，侵害原告之身心安寧，吃不
好、睡不著，惡夢連連，被告自應對原告負侵權行為損害
賠償責任，原告爰請求被告賠償非財產上之損害10萬元等
語。
（五）聲明：被告應給付原告40萬元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則抗辯：
對原告主張如附表一、附表二所示之時間及內容均不爭執。
被告就拍攝附表一所示原告非公開活動、身體隱私，固可認
有侵害原告之人格權之情，惟該內容原即出於原告自由意願
供被告觀看，且被告拍攝後係存於自身手機內，並未對外傳
播，原告主張被告應賠償40萬元，誠屬過高。被告就附表二
所示恐嚇行為固亦為不法，但揆其緣由，係肇因於原告積欠
被告100萬元，原告自始即無還款之意，且一再藉詞拖延，
被告一時氣岔始留言恐嚇，應認原告就本件損害之發生與有
過失，併請依法酌減。被告為高職肄業，現於工地打零工、
工作天數不固定，每天工資約1,500元至1,600元不等，名下
無財產等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實（見本院114年5月20日言詞辯論筆錄，本
院卷第41頁）：
（一）被告係原告前男友，竟基於竊錄他人身體隱私部位之各別
犯意，於附表一所示之時間，在系爭處所，未經原告之同
意，持扣案之蘋果廠牌行動電話1支，拍攝如附表一所示
之照片或影片。
（二）被告因故與原告發生嫌隙，竟基於恐嚇危害安全之犯意，
接續於附表二所示時間，在臺南市某處，以LINE或FACETI
ME對原告恫稱如附表二所示之內容，使原告心生畏懼，致
生危害於原告之安全。
（三）被告另於113年2月9日0時30分許，基於恐嚇危害安全之犯
意，向原告恫稱：若不配合出門就將婚外情之事告知原告
父母及丈夫等語，原告因而乘坐被告駕駛之自用小客車至
系爭處所前，被告於同日0時50分許，見原告不欲下車，
竟拾起路旁石塊及以手上點燃之菸頭作勢傷害原告，使原
告心生畏懼，致生危害於原告之安全。
五、兩造爭執之事項（見本院114年5月20日言詞辯論筆錄，本院
卷第41頁）：
原告請求被告給付精神慰撫金40萬元，是否過高？如過高，
應以多少為適當？
六、本院得心證之理由：
原告主張被告對其為附表一所示竊錄非公開活動之身體隱私
部位之照片或影片，及為附表二所示與前述113年2月9日恐
嚇之行為，不法侵害原告之隱私權及自由，致原告精神痛苦
及恐懼，受創甚鉅，請求被告賠償精神慰撫金共40萬元等情
，被告固承認有對原告為兩造不爭執之事實所示之不法侵權
行為，惟以前開情詞，抗辯原告請求之精神慰撫金過高等語
。經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限。不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。民法第184條、第195條第1項
前段分別定有明文。
（二）被告對原告為兩造不爭執之事實所示之不法侵權行為，業
經本院113年度易字第2085號刑事判決（下稱刑案）判被
告犯無故竊錄他人身體隱私部位罪，共13罪，各處有期徒
刑4月，如易科罰金，均以1,000元折算1日；又犯恐嚇危
害安全罪，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,
000元折算1日。應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以1,0
00元折算1日。扣案之蘋果廠牌行動電話1支沒收在案，並
經本院依職權調閱刑案卷宗核對屬實，且有刑案判決1件
在卷可憑（見本院調字卷第13頁至第27頁），且為被告所
不爭執（見被告答辯狀，本院卷第34頁，本院114年5月20
日，本院卷第40頁、第41頁），堪認被告確有原告主張之
不法侵權行為。又我國刑法第315條之1、第319條之1已明
文禁止任何人無故竊錄他人非公開活動之身體隱私部位、
性影像，被告違反上揭法律規定，無故持手機竊錄原告如
附表一所示非公開之身體隱私部位、性影像，自屬違反保
護他人法律，不法侵害原告之隱私權，原告面臨此隱私權
遭侵犯情事，精神上當會感受到痛苦。再者被告以如附表
二所示內容及於113年2月9日為前述三、（三）兩造不爭
執之事實所示之言詞及舉動恐嚇原告，致生危害於原告之
安全，造成原告內心恐懼，自係不法侵害原告之人格權，
造成原告精神上恐懼及痛苦。是堪認原告之精神確實因被
告之上開不法侵權行為受有相當程度之痛苦，且原告此精
神上痛苦之損害與被告上開不法侵權行為之間具有相當因
果關係，是被告依前揭法律規定，自應對原告負侵權行為
損害賠償責任。原告此部分之主張，要屬有據。
（三）再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，且以相當之金額為限，所謂相當，應斟酌實際
加害情形、影響是否重大、加害人與被害者之身分地位、
資力及其他各種情形核定之。經查原告係73年生、大學畢
業，已婚，從事國際貿易工作，112年度收入310,293元，
名下有投資7筆，財產總額102,650元；被告為75年生、國
中畢業，離婚，112年無所得收入，名下有車輛1筆，財產
總額0元，自陳在工地打零工，工作天數不固定，每日工
資1,500元至1,600元等情，業據兩造各自陳明在卷（見本
院外放限制院覽卷、本院卷第35頁），且有被告之個人戶
籍資料查詢結果、兩造之財產、所得查詢資料各1件附卷
可憑（見本院外放限制閱覽卷、本院卷第17頁、第21至27
頁），並為兩造所不爭執。是本院審酌兩造之身分、地位
、經濟能力、被告竊錄原告非公開之身體隱私部位與恐嚇
危害原告安全之起因與方式，及被告迄未與原告達成和解
等一切情狀，認原告請求被告賠償侵害性隱私部分、恐嚇
危害安全部分之精神慰撫金，應各以10萬元為適當，原告
逾此部分之請求，尚屬過高，並無可採。被告雖抗辯其會
恐嚇原告係起因於原告積欠其100萬元無意清償，被告一
時氣岔始恐嚇，應認原告與有過失云云。惟此屬於被告恐
嚇原告之動機，並非被告恐嚇原告之正當理由，且被告恐
嚇原告係屬故意犯罪行為，自無被害人與有過失之適用，
並非減輕被告賠償金額之原因，被告之抗辯，要無可採。
七、綜上所述，原告得請求被告賠償上開侵害性隱私部分、恐嚇
危害安全部分之精神慰撫金各10萬元，共20萬元，原告超過
此金額之慰撫金請求，則屬過高，要屬無據，被告此部分之
抗辯，為屬可採。至被告抗辯原告與有過失云云，則無可取
。從而原告依民法第184條第1項、第2項前段、第195條第1
項前段規定，請求被告給付20萬元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達被告翌日即113年12月11日（見本院附民卷第11
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，則無理由，不應准
許。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用
支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
九、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，本院併依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
十一、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 朱烈稽
附表一： 編號 時間 性影像內容 1 111年11月23日0時42分許 甲 穿著內褲 2 111年11月30日1時許 甲 裸露胸部、下體性器官及以手指插入性器官 3 111年12月7日 2時11分許 甲 裸露胸部、下體性器官及以手指插入性器官 4 111年12月8日 1時50分許 甲 裸露胸部、下體性器官及以手指插入性器官 5 111年12月12日2時43分許 甲 裸露胸部、下體性器官及以手指插入性器官 6 111年12月13日3時9分許 甲 裸露胸部及以口舔胸部 7 111年12月18日0時42分許 甲 裸露胸部 8 111年12月19日2時30分許 甲 裸露胸部、下體性器官及以手指插入性器官 9 111年12月22日0時56分許 甲 裸露胸部、下體性器官及以手指插入性器官 10 111年12月23日2時53分許 甲 裸露胸部 11 111年12月25日 3時45分許 甲 裸露胸部 12 111年12月28日1時3分許 甲 裸露胸部、下體性器官及以手指插入性器官 13 112年1月4日 0時38分許 甲 裸露胸部
附表二： 編號 時間 恐嚇內容 1 113年1月18日 我想剁人的手餒。想個出氣桶啊。100周日沒有妳前男友要他一隻手。我要妳親眼看他手被我剁起來。不捨嗎。雙手好大。了。一隻給妳。妳如果當場給我流一滴眼淚我保證破他肚子挖他腸子。讓妳看的夠去報警也沒問題。100周日沒到位妳用他補利息。 2 113年1月19日 100拿出來啊。不然交人讓我出氣。剁個手是怎樣。我就要出氣不交拿100出來。妳是三小。不捨逆。剁完會有人去投案。不用擔心。我豬牛羊都在宰了。不然現場做愛給我們看我放妳走，要嗎。不然100到位。不然割腎去賣。我要出門了。 3 113年1月20日 換我叫人跟他了拔他的皮。操。