臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第879號
原 告 莊秋玉
被 告 林子捷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度審附民字第1
838號），本院於民國114年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元，及自民國一百一十三年
八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自民國112年11月8日起，加入由真實姓名年
籍不詳、通訊軟體telegram暱稱「斗金」、「水果奶奶」（
即少年賴○宸，00年00月生，真實姓名年籍詳卷）、「12312
3」及其他真實姓名不詳成員等3人以上組成之詐欺集團，由
被告擔任面交車手。真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱
「吳佳怡」、「俊貿國際營業員」之詐欺集團成員，自112
年9月間起，與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有
，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，透過LI
NE群組「百煉金股」，向原告佯稱：可操作「俊貿國際」應
用程式進行股票投資以獲利，致原告陷於錯誤，約定擬將投
資款項交付由「吳佳怡」等人指派前來收款之詐欺集團成員
。嗣被告遂與所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有
，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、
行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由被告依「斗金」指示，
印製其上蓋有偽造之「俊貿儲值證券部」、「吳峻毅」印文
之載有由「俊貿國際股份有限公司」收受款項等內容之「操
作收據」（下稱本案收據甲）、「俊貿國際股份有限公司」
工作證（下稱本案工作證甲）、由其上蓋有偽造之「俊貿儲
值證券部」印文之由「俊貿國際股份有限公司」與原告訂立
之「佈局合作協議書」（下稱本案協議書甲）後，被告復持
詐欺集團成員偽刻之「張哲維」印章，蓋用於前開偽造之操
作收據，並於其上偽簽「張哲維」之署名，再攜帶該等資料
，於112年11月9日14時24分許，前往址設新北市○○區○○路00
0○0號之統一超商寶元門市，向原告收取新臺幣（下同）350
,000元款項，被告並於取款過程中出示本案工作證甲予原告
加以取信，且將本案收據甲、本案協議書甲均交付原告，以
此方式行使該等偽造之私文書與特種文書，足生損害於原告
。被告待取得款項後，旋於同日15時許，前往址設新北市○○
區○○路000號之板橋第二運動場附近公園廁所內，將上開350
,000元款項轉交依指示前來收款之詐欺集團成員賴○宸（00
年00月生，姓名年籍詳卷，另由報告機關移送臺灣新北地方
法院少年法庭審理），以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向
及所在，被告並因此獲得7,000元之報酬。爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有本院刑事庭113年度審金訴字第1486 號刑事判決可稽，並經本院調取該刑事案件卷宗審閱屬實， 堪信原告主張被告之共同詐欺、行使偽造私文書、行使偽造 特種文書及洗錢等侵權行為事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。被告 有上述共同詐欺、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗 錢之侵權行為，擔任車手收取原告上開款項，致原告受有35 0,000元之損害，自應依上規定對原告損害負損害賠償責任 。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，無確 定期限，又未約定利率，則原告請求自刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本送達翌日即113年8月10日（見附民卷第7頁）起至 清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，於法有據。四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付175,00 0元，及自113年8月10日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。原告聲請供擔保准予宣告假執行，僅係促使法院職 權之發動，附此說明。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭 審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無 庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 白承育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 林祐安
, 台灣公司情報網