臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第782號
原 告 吳紅珠
被 告 黃○鈞 (真實姓名、地址詳卷)
兼上一人
法定代理人 葉○榮 (真實姓名、地址詳卷)
黃○玉 (真實姓名、地址詳卷)
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年4月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟肆佰元，及均自民國一百一十四
年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告連帶負擔新臺幣壹佰元及自
本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告葉○榮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
㈠緣被告黃○鈞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民
國113年2月19日下午1時37分許，在新北市中和區連城路403
巷2弄口，竊得被告價值新臺幣（下同）1,400元之安全帽後
逃離現場，足以生損害於原告。又被告黃○鈞為未成年人，
其法定代理人即葉○榮、黃○玉，應就被告黃○鈞前揭行為與
被告黃○鈞負連帶賠償責任，為此，爰依侵權行為之法律關
係提起本訴，請求被告連帶給付原告20,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。
願供擔保，請准宣告假執行。
㈡對告抗辯之陳述：
安全帽價值是1,400元，但是我還有請假及我兒子要陪我報
警。
三、被告黃○鈞則以：
我有偷原告的安全帽。
四、被告黃○玉則以：被告是低收入戶，原告請求的金額過高，
我們願意賠償原告安全帽的錢（1,400元）等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。再按數人共同不法侵害
他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第185條第1項定
有明文。次按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他
人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連
帶負損害賠償責任，民法第187條第1項前段亦有明文。原告
主張之事實，被告亦不爭執，堪信為真實。又被告黃○鈞為
本件侵權行為時乃未成年人，而被告葉○榮、黃○玉為其法定
代理人，且其無法證明對被告黃○鈞監督並未疏懈，或縱加
以相當之監督，而仍不免發生損害，故依法應與被告黃○鈞
連帶負損害賠償責任，則原告主張被告等就本件應連帶負侵
權行為損害賠償責任，賠償原告1,400元，自屬有據。至原
告主張其為處理系爭事故而請假、委請其子到警局協助等情
，然訴訟風險為一般國民均可能遭遇，此種風險係獨立於被
害人所受身體或物之侵害之外，舉凡受偵查、開庭、抑或所
支出之攻擊防禦費用，涉及訴訟而必須經歷之各種過程，乃
當事人依法應到庭為訴訟行為，盡其攻擊防禦之能事，係其
為確保自身財產權所為，縱其因選擇請假而或受有薪資損失
，究非本件侵權行為所造成之損害，二者間復無相當因果關
係，則原告請求薪資損失18,600元，尚屬無據，不應准許。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付1,40
0元，及自起訴狀繕本送達翌日，即均自114年2月21日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁
回。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,500元，由被告連帶負擔100元，
餘由原告負擔。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條
之19第1項、第79條、第85條第2項、第436條之20，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書 記 官 魏賜琪