臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
114年度斗簡字第84號
原 告 A女 (真實姓名、年籍均詳卷)
訴訟代理人 A1 (真實姓名、年籍均詳卷)
被 告 謝文郎
上列當事人間因請求損害賠償事件，本院於民國114年4月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221
條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第
334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行
政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露（性侵害犯罪）
被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別（性侵
害犯罪）被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項
、第15條第3項定有明文。又裁判及其他必須公示之文書，
不得揭露足以識別被害人身分之資訊；如確有記載之必要，
得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之，法院辦理
性侵害犯罪案件應行注意事項第3點第1項亦規定甚明。查本
件原告A女（真實姓名、年籍均詳卷）主張被告所涉之侵權
行為事實涉及性侵害犯罪防治法第2條所定之罪名，而原告
為性侵害犯罪之被害人，依上開規定，本院自不得揭露其真
實姓名及住所等足以識別其身分之資訊。是本判決爰將A女
及其訴訟代理人A1（真實姓名、年籍均詳卷）之姓名、年籍
資料隱匿，以保障其等之權益，詳細身分識別資料參見卷內
，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告謝文郎明知原告為輕度聽力障礙人士，竟基
於乘機性交之犯意，利用原告身體障礙及相約飲酒不能抗拒
之機會，於民國111年12月14日17時許，在彰化縣○○鄉○○路0
段000號「水精靈檳榔」包廂內，以其陰莖進入原告口腔、
陰道之方式，對原告為性交行為，侵害原告之權利，爰依民
法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告負損
害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）
30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：否認原告所主張之事實。當時是原告打電話給伊
，請伊進入「水精靈檳榔」包廂內，原告邊與伊講話，邊撫
摸伊大腿，並對伊口交，伊隔天再度前往「水精靈檳榔」，
原告前來說口交的事，要求伊給錢等語。並聲明：原告之訴
駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。次
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段亦有明定。本件原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任，為被告所否認，則原告應就侵權行
為之構成要件事實負舉證責任。
㈡原告固於臺灣彰化地方檢察署偵查中證稱：當日伊跟「水精
靈檳榔」老闆呂素華一起喝酒，被告沒有喝，伊覺得被告好
像想用酒將伊灌醉，之後被告表示有話要跟伊說，要求伊一
起進入包廂，當時呂素華在外面，伊很害怕，所以不敢反抗
，伊怕不配合，被告會衝動。被告沒有強迫伊進去包廂，伊
沒有進去的話，被告也不會強迫伊。進入包廂後，伊與被告
坐在沙發上，被告對伊毛手毛腳，伊說不要這樣，但被告不
予理會，接著就把他的褲子及內褲脫掉，叫伊躺在沙發上，
先將陰莖插入伊陰道後，又叫伊幫他口交，口交完後，被告
把褲子穿起來，走回原本喝酒的地方，伊跟在被告後面出來
，坐不到3分鐘，被告強塞給伊2000元；伊當時有喝酒，但
意識還清楚；發生性行為時，沒有叫呂素華來救伊等語（見
偵卷第81至85頁）；於警詢中則指稱：伊於事發過程沒有反
抗，也沒有說什麼，就照被告的意思去做，沒有反抗是因為
害怕被告對伊大小聲；伊事發時沒有呼救，只是心理覺得委
屈等語（見偵卷第24至25頁）。依原告上開所述之情節，其
意識清楚，被告客觀上並無利用原告身體障礙或酒醉不能抗
拒或不能抗拒之機會與原告為性交行為之情。又據證人呂素
華於警詢及偵查時所述：伊當日與原告喝酒，後來原告叫伊
出去，伊回檳榔攤時，只看到原告1個人在檳榔攤內等語，
衡情原告倘真遭被告性侵害，理應大聲呼救，以引起證人之
注意，是原告之主張與常情有悖，難認可採。是本件除原告
之片面主張外，尚乏實據以資佐證。
㈢至原告當庭所提證物1包（含2000元紅包、鎳子、手套）、洋
酒禮盒之照片、來電顯示翻拍照片、餐食照片、對話光碟等
件，然紅包、洋酒禮盒縱真為被告所致贈，贈送之原因種種
，不一而足，實難逕認被告有原告所主張之侵害行為。另來
電顯示翻拍照片及對話光碟，至多僅能證明各當事人於事發
前後有聯絡之舉，而聯絡之原因多端，亦難逕以此作為被告
不利之認定，併此敘明。
㈣準此，原告未能舉證證明其主張之事實，其依侵權行為規定
請求被告賠償損害，難認有據。
四、綜上所述，原告請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書 記 官 陳昌哲