清償債務
臺灣屏東地方法院(民事),司執字,114年度,27593號
PTDV,114,司執,27593,20250424,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度司執字第27593號
債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號13樓
法定代理人　宋耀明　　住同上
代　理　人　葉紹明　　住○○市○○區○○○路0段000號8樓
債　務　人　陳慧玲　　住屏東縣屏東市○市巷0號　　　　　
　許志賢　　住金門縣○○鄉○○0○0號　　　　　
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
　　主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理 由
一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄，如應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者 ，始由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地 之法院管轄，強制執行法第7條第1項及第2項分別定有明文 。次按債權人如聲請強制執行壽險契約金錢債權，未具體表 明執行標的債權，並聲請法院調查債務人有關壽險契約之保 險人名稱、保險種類或名稱等事項，即與上開即屬應執行之 標的物所在地或應為執行行為地不明相同，法院辦理人壽保 險契約金錢債權強制執行原則第2點，為使壽險契約執行事 件之管轄明確，始明定應由債務人之住、居所所在地之法院 管轄。末按依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規 定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債 權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
二、債權人前於民國113年7月22日聲請本院查詢債務人等之壽險 資料，因債權人請求逕將查詢結果函覆即可，毋庸扣押執行 ，故本院以113年度司執字第50288號函逕行檢送予債權人， 合先敘明。嗣債權人聲請本院執行債務人於第三人凱基人壽 保險股份有限公司(設臺北市○○區○○○路000號3、4、5、6、7 樓) 、宏泰人壽保險股份有限公司(設臺北市○○區○○○路0段0 00號4樓)及遠雄人壽保險股份有限公司(設臺北市○○區○○路0 號28樓)之保險契約等債權，已具體指明載執行標的，明顯 得確定應執行之標的物所在地係在臺北市松山區及信義區， 非屬「未具體表明執行標的債權而聲請法院調查債務人有關 壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項」之情形， 即無再依強制執行法第7條第2項規定以債務人之住、居所、 公務所、事務所、營業所所在地定其管轄之餘地，更無適用 法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2點規定認 本院為管轄權之可能。綜上，揆諸上開規定，本件應屬臺灣



臺北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行 ，顯屬有誤，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　24　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　蘇坤成