臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲字第62號
聲 請 人 楊ＯＯ
上聲請人與相對人楊ＯＯ間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法
院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時
，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。前項證據保全，應適
用本節有關調查證據方法之規定。」「保全證據之聲請，在
起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或
證物所在地之地方法院為之。」「保全證據之聲請，應表明
下列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他造當事人者
，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證據應
證之事實。四、應保全證據之理由。前項第1款及第4款之理
由，應釋明之。」「保全證據之聲請，由受聲請之法院裁定
之。准許保全證據之裁定，應表明該證據及應證之事實。駁
回保全證據聲請之裁定，得為抗告，准許保全證據之裁定，
不得聲明不服。」分別為民事訴訟法第368條、第369條第1
項、第370條、第371條所明定。所謂釋明，係指當事人提出
證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概
如此之行為（最高法院96年度台抗字第849號民事裁定要旨
參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人劉ＯＯ為夫妻，相對人與
劉ＯＯ均於國立ＯＯ高級農工職業學校（下稱ＯＯ農工）擔任教職
，相對人並兼任學務處ＯＯＯＯ，竟自民國104年5月間起至113
年9月20日止，發生不倫外遇情事，聲請人前已提出民事侵
害配偶權求償，嗣經和解，相對人給付聲請人新臺幣（下同
）25萬元，並承諾除有公務上接觸必要外，不得再以任何方
式聯繫、接觸ＯＯ。詎相對人未遵守諾言，故態復萌，利用ＯＯ
農工辦理學生畢業旅行，同行之劉ＯＯ於114年2月19日、20日
入住位於臺中市○○區○○路000號之賀緹酒店508號房之際，相
對人竟於114年2月20日深夜凌晨40分許，進入賀緹酒店508
號房，違反前揭和解筆錄約定，而須負擔懲罰性違約金。茲
因涉及相對人侵害聲請人配偶權行為相關事實之認定，且賀
緹酒店監視器錄影（音）畫面電磁紀錄存管時間甚短，以致
錄影（音）畫面電磁紀錄恐被覆蓋而有證據滅失之虞，是有
證據保全之必要等語。並聲明：請准命位於臺中市○○區○○路
000號之賀緹酒店，就該酒店508號房之房門及走道監視器，
自114年2月19日15時起至114年2月20日11時止之監視錄影（
音）畫面電磁紀錄，予以扣留及複製儲存於光碟後提出於本
院之方式，保全證據。
三、惟查，聲請人僅提出戶籍謄本、臺灣臺南地方法院113年度
訴字第2020號和解筆錄為證據。然就其所稱相對人與劉ＯＯ於
114年2月19日、20日共同在賀緹酒店入住之情事，則全未提
出任何相關證據釋明之，從而未能使本院就其主張之事實得
生薄弱之心證。故本件聲請為無理由，應予駁回。
四、本件聲請費用新臺幣1,000元，已由聲請人先繳納；如將來
聲請人提起訴訟，依民事訴訟法第376條之規定，該費用應
作為訴訟費用之一部定其負擔，如將來聲請人不提起訴訟，
則該費用當然由聲請人負擔，於此毋庸裁定命由何造負擔，
併予敘明。
五、依民事訴訟法第371條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 民事第三庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 童秉三