臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度抗字第71號
抗 告 人 范惠晴即奕晴工程行
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國11
4年1月6日本院司法事務官所為之裁定(113年度司拍字第548號)
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未
受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償
，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法
院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，
於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經
依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為
准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，
為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、本件抗告人非原裁定之當事人，亦非附表所示抵押物之所有
權人，雖以抵押權所擔保債務之債務人提起抗告，未陳明其
權利因原裁定受有損害，即不能認定其有抗告權，又其以希
冀能與相對人協調還款方案及其一年多均遵期繳款，然均僅
償還利息，本金絲毫未償，不甚合理等實體上法律關係事項
為爭執，然依首開說明，應由原裁定相對人就爭執事項，另
行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能
謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段
、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 民事第六庭 法 官 莊毓宸
上正本係照原本作成。本件裁定不得再為抗告。中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 丁文宏附表：
編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 市 鄉鎮市區 段 小段 地 號 平方公尺 １ 臺中 霧峰區 五福北 624 84.30 全部
編 號 建號 基 地 坐 落 -------------- 門 牌 號 碼 建築式樣主要材 料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利 範圍 樓 層 面 積 合 計 附屬建物主要建築材料及用途 １ 34 臺中市○○區○○○段000地號 004層鋼筋混凝土造、住家用 一層46.20 二層46.20 三層46.20 四層23.89 合計162.49 陽台9.84 花台1.36 全部 臺中市○○區○○路000巷00○00號