臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度全字第14號
聲 請 人 許僑晏
代 理 人 吳金棟律師
相 對 人 張曉鈴
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
相對人就坐落新竹縣○○市○○段000地號土地及其上建物門牌
竹北市○○路00號4樓（下合稱系爭不動產），113年9月2日與
聲請人許僑晏簽訂系爭不動產買賣契約書，總價新台幣（下
同）811萬元聲請人全部付清，並完成系爭不動產點交。相
對人故意隱匿系爭房屋多處鋼筋裸露、嚴重滲水、牆壁龜裂
等，對系爭房屋現況說明不完全實在。依113年3年17日雙方
簽訂「買賣契約其他約定事項」相對人應負擔瑕疵擔保責任
。相對人口頭拒絕賠償，稱「聲請人拿不到賠償金」，包含
以脫產等方式使聲請人無法獲得實現，足以認定聲請人為擔
保債權易於實現，符合假扣押立法意旨，聲請人願提供擔保
以代假扣押請求原因之釋明，爰聲請准將相對人之財產在70
萬元之範圍內予以假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分
別定有明文。所謂請求，係指債權人已在或欲在本案訴訟請
求之標的、數量及請求之原因事實。所謂假扣押之原因，即
債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人
浪費財產、增加負擔、或就財產為不利之處分，將達於無資
力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形。倘債
權人聲請假扣押，僅釋明請求之原因，而對於「假扣押之原
因」，並未提出可使法院信為真實並能即時調查之一切證據
，縱其陳明願供擔保，法院仍不得命供擔保准債權人為假扣
押。至債務人經債權人催告拒絕給付，僅屬債務不履行之狀
態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，可
認定債務人現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與債權人
之債權相差懸殊，或其財務顯有異常而難以清償債務之情形
，亦不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認
債權人對於假扣押之原因已為釋明（最高法院107年度台抗
字第562號民事裁定意旨參照）。另釋明應提出可使法院信
其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第
284條之規定自明。又所稱釋明，專就聲請人提出之證據為
之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權
調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號
民事裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、關於假扣押之請求部分：
聲請人主張相對人就系爭不動產，於113年9月2日與聲請人
許僑晏簽訂系爭不動產買賣契約書，總價811萬元已全部付
清並完成系爭不動產點交。相對人故意隱匿系爭房屋多處鋼
筋裸露、嚴重滲水、牆壁龜裂等，對系爭房屋現況說明不完
全實在，應負擔瑕疵擔保責任之事實，提出不動產買賣契約
、標的物現況說明書、113年3月17日「買賣契約其他約定
事項」照片等為證。然按物之出賣人就出賣標的物所負物之
瑕疵擔保責任，以該瑕疵於「危險移轉時」存在者為限，此
觀民法第354條規定自明。倘瑕疵係於危險移轉後，始行發
生，即非出賣人應負物之瑕疵擔保責任範疇(最高法院95年
度台上字第951號民事判決意旨參照)。經查，聲請人提出之
前開證據尚不足以釋明聲請人所指瑕疵係於「危險移轉時」
即已存在，聲請人就其假扣押之本案請求，尚難認已為相當
之釋明。
㈡、關於假扣押原因部分：
聲請人主張相對人口頭拒絕賠償，稱「聲請人拿不到賠償金
」，包含以脫產等方式使聲請人無法獲得實現，提出存證信
函等為證。經查，聲請人雖以存證信函催告相對人，然瑕疵
原因、發生之時間點均尚未明確，相對人未予回應亦僅屬債
務不履行之態樣，尚難認相對人有脫產逃匿情事。聲請人就
其主張未舉證足以使本院得生薄弱之心證，信其大概如此之
任何證據，尚難認聲請人已就假扣押之原因為釋明，與聲請
假扣押之法定要件尚有未符，揆諸前揭說明，聲請人之聲請
無從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
民事第一庭法 官 林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 高嘉彤