臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度司全字第6號
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
代 理 人 楊明勲
債 務 人 陳佳伶
債 務 人 周鋒融即周傳澤
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
債權人以新臺幣壹拾參萬元或等值之中央政府建設公債一一一年
度甲類第二期債票為債務人陳佳伶供擔保後，得對債務人陳佳伶
之財產，在新臺幣參拾柒萬玖仟柒佰零伍元之範圍內，予以假扣
押。
債務人陳佳伶以新臺幣參拾柒萬玖仟柒佰零伍元或等值之銀行、
郵局無記名可轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷
前項假扣押。
債權人以新臺幣壹拾捌萬元或等值之中央政府建設公債一一一年
度甲類第二期債票為債務人陳佳伶、周鋒融即周傳澤供擔保後，
得對債務人陳佳伶、周鋒融即周傳澤之財產，在新臺幣伍拾壹萬
參仟參佰肆拾柒元之範圍內，予以假扣押。
債務人陳佳伶、周鋒融即周傳澤以新臺幣伍拾壹萬參仟參佰肆拾
柒元或等值之銀行、郵局無記名可轉讓定期存款單為債權人供擔
保後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人連帶負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分
別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執
行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也。所謂
不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，
或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等
是；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也
（最高法院19年抗字第232號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：債務人陳佳伶原於民國110年6月22日，
分別向債權人華南商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同
）760,000元、40,000元，共計800,000元，並合意以臺灣雲
林地方法院為第一審管轄法院。現尚各積欠362,268元、17,
019元，共計379,705元之本金及利息、違約金未清償，依約
債務視為全部到期。又債務人陳佳伶另於112年2月21日，以
債務人周鋒融即周傳澤為連帶保證人，分別向債權人借款新
臺幣（下同）630,000元、70,000元，亦合意以臺灣雲林地
方法院為第一審管轄法院。上開債務均經債權人向債務人等
發函催告繳款，惟迄今未獲清償，足認債務人等企圖隱匿財
產、逃避債務情事。又經債權人向財團法人金融聯合徵信中
心查閱債務人等信用狀態，獲悉債務人等現均有銀行欠款遲
繳情形，且債務人周鋒融即周傳澤信用卡款欠款轉為呆帳。
而經債權人查訪債務人陳佳伶營業處所大門深鎖，且債務人
陳佳伶所營事業之經濟部商業登記亦為歇業狀態，是足認債
務人等有財務狀態不佳或逃避債務之情事，如不即時假扣押
債務人等之財產，日後恐有不能執行或甚難執行之虞，爰陳
明願供擔保聲請本院就債務人等之財產假扣押等語。
三、經查，債權人上開主張業據其提出貸款契約、增補條款約定
書、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、退回信封等影本
，及查訪照片、經濟部商工登記公示資料、財團法人金融聯
合徵信中心信用查詢資料、放款戶帳資料查詢單等件為憑，
固可認為債權人已為釋明，惟仍有不足，債權人既陳明願供
擔保，應認足補釋明之不足。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 民事第一庭 司法事務官
附錄強制執行法第132條第3項規定：
債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如 非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲 請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正本 、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤如為
公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影本。