臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司裁全字第174號
聲 請 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
相 對 人 張緻勝
上列當事人間假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣100,000元為相對人供擔保後，得對相對人之財
產在新臺幣279,177元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣279,177元或將聲請人請求之金
額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國112年4月22日與聲請人申
辦信用貸款契約書，借款新臺幣（下同）300,000元，並經
聲請人於113年4月22日悉數撥付在案，約定於借款期間內分
期攤還，詎相對人於113年10月22日即未如期繳款，目前尚
欠本金279,177元及利息、違約金，依約已喪失期限利益，
債務視為全部到期。聲請人恐日後有不能強制執行或甚難執
行之虞，爰聲請於相對人之財產279,177元範圍內為假扣押
，並願供擔保以補釋明之不足。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分
別定有明文。
三、經查：
（一）關於假扣押請求部分：
聲請人業據提出信用貸款借款契約書、歸戶查詢結果、繳
紀錄、存證信函及掛號回執等件影本，釋明對相對人請
求之存在。
（二）關於假扣押之原因部分：
觀諸聲請人提出財團法人金融聯合徵信中心資料以為釋明
，除聲請人外，相對人近期已有負欠他銀行信用卡帳款，
逾期全額未繳情事，並有因款項未繳強制停卡之註記，復
經他債權人向法院聲請支付命令獲准，足認相對人之財務
狀況已有異常，聲請人之債權有難以獲得充足保障之情形
，是聲請人就相對人有日後不能強制執行或甚難執行之虞
一節，可認已為相當釋明，則本件假扣押之聲請，於法即
無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官
提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
民事庭司法事務官 萬蓓娣
附註：
一、依強制執行法第132條第2項規定，聲請人收受本裁定正本
後已逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用
，聲請執行。