臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度全字第27號
聲 請 人
即 債 權人 黃家豪
代 理 人 洪堯欽律師
劉健右律師
黃郁茹律師
相 對 人
即 債 務人 田永嘉
黃靖齡
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，債權人聲請假扣押，本院
裁定如下：
主 文
債權人以美金壹萬元為債務人供擔保後，得對於債務人之財產，
在美金壹拾萬元之範圍內，予以假扣押。
程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者，不得為之。應在外國為強制執行者，視為
有日後甚難執行之虞；請求及假扣押之原因，應釋明之。前
項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者
，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法
第522條第1項、第523條及第526條第1項、第2項分別定有明
文。又所謂不能強制執行，如債務人浪費財產，增加負擔，
或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之情形等是，所
謂恐難執行，如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19
年抗字第232號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊經友人介紹認識相對人即債務人田永嘉、
黃靖齡二人，渠等向伊自稱在紐約華爾街證券、金融投資及
國際貿易數10年，並可在英國發行公司債，伊因信任渠等所
述而給付渠等美金10萬元，然渠等未依承諾，不僅未依約提
供在倫敦開設銀行帳戶給伊，亦未依約交付上開在英國發行
之公司債，經伊友人查證始知受騙，嗣經多次催告，渠等均
未返還美金10萬元，甚至渠等上開行為經本院113年度易字
第107號刑事判決認定構成詐欺罪後，渠等仍未返還該筆款
項。又渠等於行騙伊過程中使用多個國外帳戶，顯見渠等財
產多在國外難以強制執行，況相對人黃靖齡名下財產，亦已
遭財政部臺北國稅局、行政執行署臺北分署查封、禁止處分
，渠等在國內並無其他財產，實有不能強制執行或甚難執行
之虞，為此聲請就渠等財產在美金10萬元之範圍內為假扣押
等語，並提出本院113年度易字第107號刑事判決、LINE對話
紀錄、電子郵件及建物登記第二類謄本（均影本）等為證。
三、經查：本件聲請人即債權人（下稱債權人）所主張之請求，
依其提出上開事證，就請求之原因，可認已有相當之釋明，
然就所述假扣押之原因，則尚未盡釋明之責，惟債權人既陳
明願供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以補之，故定
相當之擔保，命供擔保後為假扣押。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 民事第五庭 法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 王曉雁 附註：
一、債權人收受本裁定正 本後已逾30日者，不得聲請執行 。
二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費 用，聲請執行。