臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第2025號
原 告 任琦
訴訟代理人 張藝騰律師
複 代理人 蔡杰廷律師
被 告 張傅秀蘭
訴訟代理人 張有財
上列當事人間請求返還押金等事件，本院於民國114年9月1日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣68,000元，及自民國114年4月25日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應將附表所示之物品返還予原告。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔百分之51，餘由原告負擔。
五、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣188,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告原聲明：「一、被告應給付原告新臺
幣（下同)222,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之
日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告應給付原
告140,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，
按週年利率百分之5計算之利息。」等語（見本院卷第15頁
），迭經變更，終於民國114年8月28日以書狀變更聲明：「
一、先位聲明：㈠被告應給付原告222,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利
息。㈡被告應給付原告148,200元，及其中140,700元自起訴
狀繕本送達翌日起，其中7,500元自訴之追加狀繕本送達翌
日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二
、備位聲明：㈠被告應將如附表所示物品返還原告。㈡被告應
給付原告102,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之
日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應給付原告14
8,200元，及其中140,700元自起訴狀繕本送達翌日起，其中
7,500元自訴之追加狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。」等語（見本院卷第241頁至
242頁)，核其所為變更，請求之基礎事實同一（即兩造簽訂
租賃契約、頂讓約定之事實），與首揭規定相符，應予准許
。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠兩造前以原告為承租人、被告為出租人，就臺中市○區○○街00
0號建物(下稱系爭建物)成立2租賃契約（下合稱系爭租約）
，約定由原告承租系爭建物作為店面使用，租期自114年3月
1日起至116年2月28日止，每月租金合計為34,000元（計算
式：19,000元＋15,000元＝34,000元），原告並向被告給付2
個月押金共68,000元（計算式：38,000元＋30,000元＝68,000
元），被告並同意以120,000元頂讓相關器材設備予原告，
原告業已支付頂讓金120,000元及第1個月租金34,000元予被
告。詎兩造於成立系爭租約後，代理被告與原告簽約之被告
兒子即訴訟代理人甲○○（原名張式豪）竟開始無端對原告為
性騷擾，令原告不堪其擾。被告嗣於114年3月8日晚間6時許
，委由訴訟代理人甲○○與原告洽談，訴訟代理人甲○○於洽談
時即有代被告表達願意解除系爭租約之意，此觀訴訟代理人
甲○○向原告提及「解約，算一算，多少錢我給妳，我不要都
沒關係啦」、「解約掉了，我賠妳，我照契約就賠妳，妳想
一下，我不租了」、「我 給她啊，我退、我退，我退一退
，我退給她，我不要了」等語，被告既已透過訴訟代理人甲
○○表明解約、願返還金錢之意，則被告確已於該日解除系爭
租約，原告亦已同意，參以被告目前已將系爭建物出租他人
，可見被告亦認為系爭租約已解除，被告始將系爭建物出租
他人使用，原告自得依民法第259條規定，請求被告返還押
金68,000元、第1個月租金34,000元及頂讓金120,000元。
㈡而原告於114年1月27日向被告給付頂讓金120,000元且經訴訟
代理人甲○○收訖確認，被告並將附表所示物品（下稱系爭物
品)頂讓予原告，原告於搬遷後並未將系爭物品搬離，系爭
物品目前仍放置在系爭建物內，由被告所保管。倘鈞院認定
兩造間未成立頂讓契約，或認定原告不得向被告請求返還頂
讓金120,000元，原告亦得依民法第767條第1項前段規定，
備位請求被告應將系爭物品返還原告。
㈢系爭租約既經被告解除，且係因訴訟代理人甲○○無端對原告
為性騷擾所致，則本件確係因可歸責於被告之原因而致生債
務不履行，原告自得依民法第226條第1項、第227條第1項、
第2項規定，請求被告賠償原告承租後所支出之裝潢費140,7
00 元、營業登記費用7,500元，合計148,200元等語。
㈣並聲明：
⒈先位聲明：⑴被告應給付原告222,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。⑵
被告應給付原告148,200元，及其中140,700元自起訴狀繕本
送達翌日起，其中7,500元自訴之追加狀繕本送達翌日起，
均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⑶原告願供
擔保，請准宣告假執行。
⒉備位聲明：⑴被告應將系爭物品返還原告。⑵被告應給付原告1
02,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按週
年利率百分之5計算之利息。⑶被告應給付原告148,200元，
及其中140,700元自起訴狀繕本送達翌日起，其中7,500元自
訴之追加狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告則以：
㈠被告為系爭建物之登記所有權人，被告原於110年11月5日出
租予訴外人賴婉歆經營餐飲店，訴外人賴婉歆因個人因素於
113年底欲頂讓其餐飲店，原告因而與訴外人賴婉歆搓商頂
讓事宜，並約定頂讓金120,000元，故實際上係訴外人賴婉
歆將店面頂讓予原告，被告則為系爭建物之所有權人及出租
人，並非店面之經營者，無頂讓店面及設備予原告之可能。
系爭租約之第2份契約之所以加註「甲方（即被告）同意以1
20,000元頂讓給乙方（即原告)」等語，係因兩造於114年1
月15日簽訂系爭租約時，訴外人賴婉歆當時已結束營業遷出
，改由原告向被告承租系爭建物，訴外人賴婉歆因此委託被
告之子甲○○代其向原告收取該頂讓金120,000元，因訴外人
賴婉歆並非系爭租約之當事人，而被告不諳法律規定，才便
宜行事，逕於上開租約記載被告頂讓予原告一事，惟訴訟代
理人甲○○收取120,000元頂讓金後，已全數交付予訴外人賴
婉歆。
㈡原告不知何故，反悔不願繼續承租系爭建物，並誣指訴訟代
理人甲○○對其性騷擾，又藉故與訴訟代理人甲○○爭吵並私下
錄音，惟訴訟代理人甲○○僅獲被告授權與原告簽訂租約，但
未獲被告授權與原告解除租約，故縱使訴訟代理人甲○○有解
約之語，因被告不承認訴訟代理人甲○○有權與原告解除系爭
租約，故系爭租約仍有效存在，原告當然不能請求被告退還
租金及押金。縱系爭租約已不存在，亦肇因於原告不願繼續
承租，應屬終止而非解除，原告不能請求被告返還1個月之
租金，原告更無理由要求返還頂讓金。
㈢被告於114年1月15日簽訂系爭租約時，就將系爭建物交予原
告使用，且給予原告無須繳納1、2月租金之優惠。而系爭建
物於原告承租前，室內有木質吧台座位及牆面造景，原告於
承租後將其拆除，也擅自丟棄被告放置在系爭建物地下一樓
之鋁質大門及落地窗、致被告之電冰箱外觀磨損，若系爭租
約已解除，原告自應將其回復原狀，若不能回復原狀者，亦
應償還被告回復原狀之必要費用，經被告請廠商估價後，系
爭建物裝潢回復原狀費用為232,300元、鋁質大門及落地窗
費用為185,000元，被告以此為抵銷抗辯而毋庸返還原告1個
月租金及2個月押金。
㈣原告僅提出品名「木作工程」、金額140,700元之發票1紙，
未記載施工地點，原告也未提出付款證明，無從證明原告確
有支付系爭建物之必要裝潢費用140,700元。況系爭租約縱
使終止或解除，惟其原因係原告反悔不願承租所致，原告縱
有支付部分裝潢費用，亦應由原告自行負擔其損失等語，
資為抗辯。
㈤並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保請准
宣告免予假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造前就被告所有之系爭建物簽訂系爭租約，約定
由原告承租系爭建物作為店面使用，租期自114年3月1日起
至116年2月28日止，每月租金合計為34,000元，原告並向被
告給付2個月押金共68,000元，且原告已支付第1個月之租金
共計34,000元予被告等事實，業據原告提出系爭租約在卷可
稽，並為被告所不爭執，原告主張之前揭事實，堪認為真實
。
㈡原告又主張因被告之子即訴訟代理人甲○○無端對原告為性騷
擾，兩造遂合意於114年3月8日解除系爭租約，依民法第259
條規定，被告應返還押金68,000元、第1個月租金34,000元
、頂讓金120,000元（或系爭物品)；及被告另依民法第226
條第1項、第227條第1項、第2項規定，應賠償原告承租後所
支出之裝潢費140,700元、營業登記費用7,500元等語，惟為
被告所否認，並以前揭情詞置辯。則本件原告請求被告返還
租金、押金、頂讓金（或系爭物品)、裝潢費、營業登記費
用，是否有據？
⒈原告主張系爭租約有解除事由部分：
⑴解除契約，係指當事人之一方，行使其本於法律或契約所定
之解除權，使契約自始歸於消滅之一方的意思表示而言。租
賃契約一經合法成立，除有終止之原因外，不能以解除之意
思表示使之消滅（最高法院51年台上字第2829號民事判決要
旨參照）。又得以行使終止權而消滅其契約關係者，應以開
始履行之繼續性契約為限，蓋已開始履行之繼續性契約，無
須因嗣後有債務不履行之情事，而使其溯及的消滅契約關係
之必要，否則徒增法律關係之複雜；惟尚未履行之繼續性契
約，則無此顧慮，非不得容許法定或意定解除權之行使。故
屬繼續性之租賃契約，在出租人尚未合法交付租賃物與承租
人以前，當事人之一方非不得依民法第254條規定解除租賃
契約。最高法院51年度台上字第2829號判決所稱「租賃契約
一經合法成立，除有終止之原因外，不能以解除之意思表示
，使之消滅」，係指已開始履行之租賃契約而言（最高法院
91年度台上字第577號民事裁判要旨參照）。揆之上開意旨
，繼續性租賃契約在出租人依約交付合於債之本旨之租賃物
與承租人前，承租人得依法行使解除權，以解除租賃契約；
惟繼續性之租賃契約已開始履行者，為免徒增法律關係之複
雜，如無因嗣後之債務不履行情事，使契約關係溯及消滅之
必要，原則上應以終止之方法消滅其契約關係，不得為解除
契約。
⑵原告主張因可歸責於被告之子即訴訟代理人甲○○對其性騷擾
致系爭租約無法履行一情，既為被告否認，原告對其指述應
舉證以實其說，惟原告所提證據，為原告之臉書貼文（見本
院卷第51頁），屬原告單方之陳述，無從為有利原告之認定
。
⑶又系爭租約屬繼續性契約，原告甚自承其在與被告簽訂系爭
租約後有進行裝潢施工且有約定1個月裝潢期等語（見本院
卷第208頁)，被告對此亦不否認，是系爭租約始期前，被告
既已將系爭建物交付予原告，依照上開意旨，為免已開始履
行之系爭租約因溯及消滅契約關係所徒增法律關係之複雜，
除有終止之原因，不得以解除之方式溯及消滅兩造間之租賃
關係。從而，原告雖以被告訴訟代理人甲○○於113年3月8日
提及「解約，算一算，多少錢我給妳，我不要都沒關係啦」
、「解約掉了，我賠妳，我照契約就賠妳，妳想一下，我不
租了」、「我 給她啊，我退、我退，我退一退，我退給她
，我不要了」等語以證明被告已透過訴訟代理人甲○○表明解
除系爭租約之意思表示，原告亦已同意，亦不生合法解除之
效力。
⒉原告請求被告退還114年3月份租金，有無理由？
承上，原告於系爭租約終止前仍應依約給付租金，原告既未
舉證證明兩造於114年3月有合意終止系爭租約，則原告以系
爭租約解除契約回復原狀為由，請求被告退還系爭租約終止
前已到期給付之租金即114年3月份租金，核屬無據。
⒊原告請求退還押租金68,000元，有無理由？
押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關
係消滅後，承租人除有欠租或其他債務不履行時，其所交付
之押租金，發生當然抵充之效力外，出租人即負返還押租金
之義務。兩造不爭執原告於承租系爭建物時，有交付押租金
68,000元，以擔保租約義務或所衍生債務之履行之事實。再
稽之系爭租約成立前後均由被告訴訟代理人與原告議價、簽
約、協商系爭建物內之大小事宜，除據被告不爭執其授權訴
訟代理人甲○○與原告簽訂系爭租約等語（見本院卷第100頁
）外，另據原告提出原告與被告訴訟代理人錄音譯文、LINE
對話紀錄為佐，堪認訴訟代理人甲○○對於兩造間之系爭租約
簽訂、商議甚至終止事宜，應屬有權代理，故被告辯稱其僅
授權訴訟代理人甲○○簽訂系爭租約事宜等語，並無可採。又
兩造不爭執原告僅繳納1個月租金與被告，被告復已將系爭
建物另出租予第三人一情，足徵兩造間已無繼續履行系爭租
約，其情形與租賃關係消滅無異。是以被告以租約未經終止
而仍存續為由，主張兩造間押租金契約仍存在，其不負返還
押金義務等語，自屬無據。
⒋原告請求被告賠償承租系爭建物後支出之裝潢費140,700元，
有無理由？
原告固提出其曾因系爭建物支出木作工程款140,700元之統
一發票為證（見本院卷第67頁)。然縱原告確因裝潢系爭建
物而支出裝潢費用一情，惟依系爭租約第9條約定：「乙方
（即原告)有室內裝修之需要，應經甲方（即被告)同意並依
相關法令規定辦理，且不得損害原有建築結構之安全。乙方
經甲方同意裝修者，其裝修增設部分若有損壞，由乙方負責
修繕。第一項情形，乙方返還租賃住宅時，應負責回復原狀
。」等語，有系爭租約在卷可稽，足見系爭租約已約定於租
期消滅後，承租人應將系爭建物回復原狀，亦不因承租人所
為之裝潢、裝修設施業經出租人同意而有不同。況承租人因
自身營業使用就系爭建物所為之裝潢，非必然為他人所需要
，故本難認系爭建物內由承租人所支出之裝潢費用屬增加系
爭建物價值之有益費用。再者，原告本負回復原狀之責，縱
原告因此無法繼續在系爭建物營業，致其所為裝潢費用之支
出未能達預期目的，亦係原告自身行為所致，無從因此即認
原告得依債務不履行之法律關係，請求被告償還裝潢費用。
⒌原告請求返還頂讓金120,000元，有無理由？
⑴原告先位請求部分：
觀諸系爭租約約定：「契約加註合約：經甲方（即被告）與
乙方（即原告）雙方合議。附：甲方同意以120,000元頂讓
給乙方下列設備器材⑴雙門冰箱2。⑵冷氣2。⑶音響2。⑷操
作台2。⑸圓形招牌1。⑹排煙靜電機1」等語（見本院卷第
49頁），可知兩造係以包括營業設備為標的，由原告支付一
定之金額，被告移轉系爭物品與原告之契約，即原告支付一
定價額買斷系爭物品等相關動產及權利，性質上應屬買賣契
約。關於契約之解除自得參照民法買賣之相關規定。經查，
原告與被告已簽訂系爭租約，且原告於承租後即有進行裝潢
施工，而原告所稱之解約理由，並不成立，均如前述，則原
告請求返還頂讓金12萬元，實無足採。
⑵被告備位請求部分：
兩造間系爭租約內就系爭物品約定轉讓所有權，已如上述，
被告自有歸還系爭物品之義務，故原告依兩造頂讓約定，請
求被告返還系爭物品，應屬有據。
⒍原告請求被告賠償營業登記費用7,500元部分：
原告固提出明正會計師事務所收款明細表為證（見本院卷第
79頁)，惟原告係因為自己營業而申請設立登記，並非因租
賃系爭建物而必須為設立登記，亦即其申請設立登記原與租
賃系爭建物本身無涉，況且系爭租約終止後，其所為之設立
登記亦不因此而失效，是其因此而支出之費用與系爭租約本
身並無因果關係，則原告請求被告賠償設立登記而支出之7,
500元，尚難認為有理由。
㈢被告另抗辯原告於承租後將室內木質吧台座位及牆面造景拆
除，也擅自丟棄被告放置在系爭建物地下一樓之鋁質大門及
落地窗、致被告之電冰箱外觀磨損，致被告受有系爭建物裝
潢恢復原狀費用232,300元、鋁質大門及落地窗費用185,000
元之損害，應由原告負責賠償，被告得執以為抵銷抗辯而毋
庸返還1個月租金及2個月押金等語。惟原告就上開損壞項目
及修繕費用均有爭執，被告自應就其抵銷之主張負舉證之責
。查被告雖舉現場照片及估價單為據(本院卷第127頁至137
頁)，然觀諸估價單內容，尚難逕認該估價內容與系爭租約
終止後，原告未能將系爭建物回復原狀有關，亦無從遽認係
屬必要之修繕工法及合理之修繕費用，是被告辯稱原告為裝
潢恢復原狀費用為232,300元、鋁質大門及落地窗費用為185
,000元乙節，自難採憑。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦
分別著有明文。本件原告對被告之押金返還請求權，核屬無
確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付
，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日即114年4月25日（見本院卷第71頁送達回證）起至清
償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應
予准許。
四、綜上所述，原告先位聲明請求被告給付68,000元，及自114
年4月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息部分，
備位聲明請求被告應將系爭物品返還予原告，為有理由，應
予准許，先位其餘部分之請求，則無理由，應予駁回，至備
位其餘部分，因先位已獲勝訴判決，無庸再為駁回之諭知。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第1款
規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明
願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執
行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。又被告陳明願供擔保
，請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額
准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 10 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 王素珍
附表：
編號 名稱 數量 ⒈ 雙門冰箱 2 ⒉ 冷氣 2 ⒊ 音響 2 ⒋ 操作台 2 ⒌ 圓形招牌 1 ⒍ 排煙靜電機 1