臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第84號
原 告 彭禮寶
訴訟代理人 簡晨安律師
被 告 彭燕珠
上列被告因詐欺案件（本院113年度上易字第1579號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告關於被告彭燕珠之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」
所載。
二、被告部分未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
； 法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁
回之 ；又刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告
之訴， 刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條
第1項前 段定有明文。次按刑事訴訟法第487條第1項所定附
帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害
賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人
，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得
謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，
即難謂為合法（最高法院113年度台附字第21號判決意旨參
照）。
四、經查，原告彭禮寶固係於檢察官提起上訴後提起本件附帶民
事訴訟，惟依本案刑事判決所認定之犯罪事實，原告遭詐欺
部分，僅被告鍾維軒、賴俊嘉參與此部分犯罪（關於鍾維軒
之附帶民事訴訟部分，業經達成和解撤回起訴；被告賴俊嘉
之附帶民事訴訟部分，裁定移送本院民事庭），被告彭燕珠
並並未經檢察官起訴，本院亦未認定被告彭燕珠有與檢察官
起訴之鍾維軒、賴俊嘉共同犯本件詐欺案件，茲原告就此部
分對被告彭燕珠提起附帶民事訴訟，依照首開規定，此部分
原告之訴顯非合法，自應予以駁回，而其假執行之聲請因亦
無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 林龍輝 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 9 月 18 日