最高法院刑事裁定
113年度台非字第114號
上 訴 人 最高檢察署檢察總長
被 告 楊正勇
上列上訴人因被告違反肅清煙毒條例撤銷假釋執行殘刑聲明異議
案件，對於本院中華民國109年5月13日駁回其抗告之確定裁定（
109年度台抗字第599號），認為違背法令，提起非常上訴，本院
裁定如下：
主 文
本件停止審理。
理 由
一、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之人民聲請法規 範憲法審查案件，判決宣告法規範違憲且應失效，其原因案 件為刑事確定裁判者，檢察總長得據以提起非常上訴；又判 決宣告法規範定期失效者，於期限屆至前，審理原因案件之 法院應依判決宣告法規範違憲之意旨為裁判，不受該定期失 效期限之拘束，但判決主文另有諭知者，依其諭知，憲法訴 訟法第91條第2項及第64條第1項分別規定甚明。而憲法法庭 113年憲判字第2號判決揭櫫略以：民國94年2月2日修正公布 ，並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，關於無期徒 刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿25年之規定，不 分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法相關規定 ，復未區別另犯罪之情節暨其所應執行刑期之輕重，及假釋 期間更生計畫執行成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於 此範圍內不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由意旨 ，至遲於本判決宣示之日（即113年3月15日）起屆滿2年時 ，失其效力；檢察總長就聲請上揭法規範憲法審查之原因案 件提起非常上訴者，最高法院於修法完成前，應裁定停止審 理程序，迄新法生效後依新法裁判；若逾期未完成修法，則 應依憲法判決意旨，另為符合比例原則之適當處置，非必執 行固定殘餘刑期滿25年等旨。
二、被告楊正勇因違反肅清煙毒條例案件，經法院判處無期徒刑 ，並宣告褫奪公權終身確定，入監執行後假釋出監，於假釋 期間故意更犯罪，經法院判處施用第一、二級毒品罪刑，並 定應執行刑確定。被告上開假釋經撤銷，由檢察官依前揭刑 法第79條之1第5項關於撤銷假釋應執行殘刑25年之規定，指 揮被告入監執行殘刑25年，被告認為不當，遂向臺灣高等法 院聲明異議，經該院以109年度聲字第489號裁定予以駁回， 被告不服而提起抗告，復經本院審認其抗告為無理由，而以 109年度台抗字第599號裁定抗告駁回確定。被告認為本院上
開裁定所適用之前揭刑法第79條之1第5項規定牴觸憲法，乃 向憲法法庭聲請解釋憲法及法規範憲法審查，經憲法法庭11 3年憲判字第2號判決如上（被告為該判決附表一、二編號聲 請人八），本件係該憲法判決之原因案件，最高檢察署檢察 總長對本院前開確定裁定提起非常上訴，程序尚無不合。揆 諸首揭規定及說明，應依上開憲法判決意旨，於修法完成前 ，停止審理程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
刑事第九庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林英志
法 官 林靜芬
法 官 張永宏
法 官 蔡憲德
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日