臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
113年度斗簡字第63號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 謝宗儒
胡原通
被 告 謝村欣（原名：謝乙正）
法定代理人 謝致榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣12萬7267元，及自民國98年7月11日
起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之
利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百
分之15計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告因腦中風致極重度失智，前經本院於民國105年12
月22日以105年度監宣字第246號裁定為受監護宣告之人，並
選定被告胞弟謝致榮為其監護人，有前開民事裁定、本院公
告在卷可稽。
二、本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）12
萬7267元，及自98年7月11日起至104年8月31日止，按週年
利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日
止，按週年利率百分之15計算之利息，另按月計付逾期延滯
金300元至100年2月9日止。嗣於113年4月2日言詞辯論期日
以言詞當庭變更聲明請求被告應給付原告12萬7267元，及自
98年7月11日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息（見本院卷第40頁），核屬減縮應受判
決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於94年5月26日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約
商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，
迭催不理，尚積欠如主文第1項所示金額及利息，爰依信用 卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1所示。
二、被告法定代理人則以：被告現為植物人，無法詢問被告本件 借款情節等語。
三、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、 約定條款、債權沖償明細表、金融監督管理委員會函等件為 證(見本院卷第13至17、21、22頁)，核屬相符，應堪信原告 主張為真實。被告法定代理人雖辯稱被告現為植物人，無法 詢問被告本件借款情節等語，然不影響被告依約所應負之清 償責任。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 陳昌哲