臺灣高等法院民事裁定
112年度家上字第32號
聲 明 人 甲○○
即被上訴人
乙○○
丙○○
上列3人共同
訴訟代理人 張英磊律師
上 訴 人 A01（已於民國112年10月6日死亡)
被 上訴 人 丁○○
訴訟代理人 陳鼎駿律師
被 上訴 人 戊○○
己○○
庚○○
兼上列3人共同
訴訟代理人 辛○○
上列當事人間請求分割遺產等事件，被上訴人甲○○、乙○○、丙○○
聲明為上訴人A01承受訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
事實及理由
一、本件上訴人A01在原審以其配偶A02之其他繼承人丁○○、甲○○
、乙○○、丙○○及代位繼承人戊○○、己○○、庚○○、辛○○為被告
，請求夫妻剩餘財產差額分配及分割遺產之訴，A01對原審
判決提起上訴後，於民國112年10月6日死亡。被上訴人甲○○
、乙○○、丙○○（下合稱甲○○等3人）以：伊等3人為A01之繼
承人，與另一繼承人即被上訴人丁○○之利害關係相反，爰聲
明由伊等3人承受訴訟等語。
二、按當事人死亡，由其繼承人、遺產管理人或其他應續行訴訟
之人承受訴訟，且其於得為承受時，應即為承受之聲明；承
受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之，法院認其聲
明為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第186條、第1
75條、第177條第1、2項分別定有明文。又當事人一方死亡
，倘應為承受訴訟之人，即為該訴訟標的之對造當事人者，
基於訴訟上對立關係之維繫，應認該對造當事人不得承受該
死亡當事人之訴訟上地位。至同法第175條第2項規定他造當
事人，亦得聲明承受訴訟，僅係為避免訴訟久延，而賦予他
造當事人聲明權，使其亦得聲明由承受訴訟權人承受訴訟，
非謂該他造當事人得為對造當事人之承受訴訟人。
三、經查，丁○○與甲○○等3人為A01之第一順位繼承人，其4人皆
未拋棄繼承（另戊○○、己○○、庚○○、辛○○為A02與第三人所
生親子即訴外人壬○○之代位繼承人，非A01之繼承人），有
戶籍謄本、繼承系統表及原法院家事法庭函可稽（見本院卷
二第529頁、卷三第5、17頁）。準此，A01請求A02之其他繼
承人給付夫妻剩餘財產差額分配及遺產分割之訴訟標的，倘
由丁○○、甲○○等3人以繼承人身分承受A01之訴訟地位，本件
訴訟即喪失對立性，揆諸前揭說明，自非得由丁○○、甲○○等
3人承受訴訟。是A01死亡後，無由對造承受，應認本件訴訟
當然終結。甲○○等3人聲明承受訴訟，洵屬無據，應予駁回
。
四、據上論結，本件聲明為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 家事法庭
審判長法 官 石有為 法 官 曾明玉 法 官 林晏如正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官 簡維萍