臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度聲字第151號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱暐哲
（現於現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第96號），本院裁定如下：
主 文
邱暐哲所犯如附件附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月
，併科罰金新臺幣肆萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但
不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各
刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第5款、第7款定
有明文。
三、經查，受刑人前於如附件附表所示時間犯如該附表所示之違
反洗錢防制法等罪，經法院判處如附表所示之刑，且於如附
表所示日期確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相
關刑事判決書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無
不合，應予准許，爰就附件附表各罪間之犯罪時間相距之遠
近、犯罪之性質是否相同、受刑人就本件係表示沒有意見請
依法處理、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公
平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範
目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限
制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，裁定如
主文所示之應執行刑（併科罰金應執行刑部分之易服勞役折 算標準詳後述）。
四、關於本件併科罰金應執行刑之易服勞役折算標準 ㈠按罰金無力完納者，易服勞役；易服勞役以新臺幣（下同）1 千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年；依刑 法第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者 ，從勞役期限較長者定之，刑法第42條第1項前段、第3項、 第4項分別定有明文。而刑法第42條第4項所謂「勞役期限較 長者」，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞 役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知
之標準為定罰金執行刑之折算基礎（最高法院99年度台非字 第367號判決意旨參照）。另數罪併罰定其應執行刑之裁定 ，並非重新判決，因之定罰金刑之易刑處分標準時，即應受 原確定判決拘束，縱所宣告易刑處分之折算標準或有不同， 亦應依原諭知之標準定之，而刑法第42條第4項之規定，乃 係關於數罪併罰中罰金易服勞役折算標準之比較適用（最高 法院107年度第7次刑事庭會議決議意旨參照）。 ㈡查本件附表編號1所示判決就併科罰金2萬元部分，諭知如易 服勞役以2千元折算1日（換算勞役期限為10日）、附表編號 2所示判決就併科罰金3萬元部分，則諭知如易服勞役以1千 元折算1日（換算勞役期限為30日），此有各該確定判決在 卷可稽，是其易服勞役之折算標準不同，揆諸前揭說明，自 應依刑法第42條第4項之規定，以勞役期限較長之附表編號2 所諭知之折算標準即1千元折算1日作為本件併科罰金應執行 刑之易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項前段、第4項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第三庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 書記官 張孝妃