臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第158號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡策宇
被 告 李銘澄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬肆仟陸佰陸拾參元，及自民國一
一四年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾玖元，其中新臺幣壹萬零參佰伍
拾元由被告負擔，餘由原告負擔，被告並應於裁判確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖拾肆萬肆仟陸佰陸拾
參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年7月26日0時5分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，行經高雄市鳳山區中山東路與維
武路口時，因轉彎前未減速慢行及不依規定駛入來車道，不
慎撞擊訴外人連宸妤所有並由訴外人童威愷駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）前車頭，致系爭車
輛受損，初步估算維修費用達新臺幣（下同）1,096,678元
（零件費用995,007元、工資費用101,671元），因無修復價
值而予報廢，原告已依保險契約以全損方式賠付連宸妤1,03
9,000元，並依保險法第53條第1項規定取得代位權，然原告
同意以前開維修費用扣除零件折舊後再為請求。為此，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條、保險法第5
3條第1項規定提起本訴。並聲明：被告應給付原告944,663
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
二、被告認原告之請求為有理由，並為認諾之表示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎。被告業於本院言詞辯論時表示同意原
告請求等語（見本院卷第139頁），業已認諾在案，揆諸前
揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付944,663元，及自114年2月8日（見本院卷第85頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又原告依其原請
求所需繳納裁判費為10,999元，嗣原告減縮請求，減縮部分
之訴訟費用依民事訴訟法第83條第1項前段應由原告負擔，
故被告應負擔減縮後請求金額944,663元應繳納之裁判費10,
350元，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 鳳山簡易庭 法 官 侯雅文以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 王居玲訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）10,999元 合計 10,999元
, 台灣公司情報網