高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第371號
原 告 施勝民
被 告 國立高雄大學
代 表 人 陳啟仁
上列當事人間退學事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式。又行政訴訟法第107條第1項 第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法 院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期 間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」準此， 起訴未繳裁判費，經定期命其繳納，逾期未繳納者，行政法 院應駁回其起訴。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助，關於聲請 訴訟救助部分，業經本院民國113年9月25日113年度救字第4 5號裁定駁回其聲請，原告不服，提起抗告，經最高行政法 院114年4月9日113年度抗字第321號裁定駁回確定。本院審 判長遂於114年4月23日以113年度訴字第371號裁定命原告於 該裁定送達之日起7日內補正，該裁定於114年4月25日送達 原告，有送達證書在卷可稽（本院卷第179頁）。而原告迄 未依本院裁定補繳裁判費，亦有院內查詢單、多元化案件繳 費狀況查詢作業結果附卷足憑（本院卷第181、183頁），其 訴顯難認為合法，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 審判長法 官 林 彥 君
法 官 廖 建 彥
法 官 黃 堯 讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 林 映 君