高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
114年度簡字第89號
原 告 沈月里 住○○市○○區○○路00巷0號
被 告 交通部公路局嘉義區監理所
代 表 人 黃萬益
上列當事人間強制汽車責任保險事件，原告不服交通部114年3月
28日交法字第1140000385號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，起訴不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回 之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。又按人民以 處分違法請求救濟者，須其處分之效果仍持續中，若原處分 已撤銷而不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起 訴願之餘地，最高行政法院62年度判字第467號判決意旨參 照。觀諸訴願法第77條第6款「訴願事件有左列各款情形之 一者，應為不受理之決定：…六、行政處分已不存在者。」 規定亦明。再按「人民因中央或地方機關對其依法申請之案 件，予以駁回，認為其權利或法律上利益受違法損害者，經 依訴願程序後，得向高等行政法院提起請求該機關應為行政 處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。」行政訴訟法第5 條第2項亦有明文。故當事人不論係提起撤銷訴訟或課予義 務訴訟，均須以原行政處分尚存在為前提，若原處分已經撤 銷而不存在，自無再就該處分提起撤銷訴訟或課予義務訴訟 之餘地。則原處分已經撤銷，當事人仍對該行政處分提起撤 銷訴訟或課予義務訴訟，即屬起訴要件不備，應依上開行政 訴訟法第107條第1項第10款規定，予以駁回。二、原告不服交通部民國114年3月28日交法字第1140000385號訴 願決定，提起行政訴訟，惟原告不服之標的(即嘉監營註字 第7311300537號處分書【下稱原處分】)業經被告以114年1 月8日嘉監車一字第1140000070號函廢止在案(本院卷第33頁 )，交通部亦因而為訴願不受理之決定(本院卷第21頁)，從 而，本件已無爭訟之處分存在，不符合撤銷訴訟之程序要件 ，揆諸前揭規定及說明，本件起訴程序自屬不備其他要件， 是原告之訴難認為合法，應予駁回。
三、結論：原告起訴不合法。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
法 官 謝琬萍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書記官 林秀泙