臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄補字第1097號
原 告 薛婉伶
被 告 士虎(GUERRERO CHACON HECTOR EDUARDO)
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判
費，惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項及第2
項定有明文。又請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易
價額，核定其訴訟標的之價額，而地政機關就不動產交易價
格所採實價登錄制度，趨近客觀市場交易價格，房屋起訴時
之交易價額自得審酌不動產交易實價登錄之每坪交易單價，
按起訴時房屋課稅現值佔房屋暨坐落基地公告現值總價之比
例，作為核定原告勝訴可得利益之訴訟標的價額基準（最高
法院110年度台抗字第720號裁定參照）。再按終止後之租賃
物返還請求權，與其依租約約定之租金請求權，二者訴訟標
的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚
非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算
其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。
二、原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路
00號10樓之1房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，第二
項請求被告應自民國114年4月2日起至返還系爭房屋之日止
，按月給付新臺幣（下同）7,800元，故本件訴訟標的價額
應以系爭房屋價額加計至起訴前一日相當於租金之不當得利
為斷。
三、經查，系爭房屋於起訴時之課稅現值為12萬9,600元，有高
雄市稅捐稽徵處房屋稅繳款書影本在卷可參。而依卷附之系
爭房屋建物登記第一類謄本，系爭房屋為71年12月23日建築
完成，與系爭房屋類似條件不動產即門牌號碼高雄市○○區○○
路00號12樓之2房屋，最近一次於114年1月交易價格為每平
方公尺單價約8萬6,142元，有內政部不動產交易實價查詢資
料可佐，應可供作系爭房屋起訴時客觀上可能交易價格參考
。系爭房屋坐落之高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭
土地，與系爭房屋合稱系爭房地）面積為246.00平方公尺、
當期公告土地現值為每平方公尺159,561元，則系爭房屋占
房地總價之比例為44.60％【計算式：129,600元/〈129,600元
＋（246.00㎡×159,561元/㎡×權利範圍41/100000）〉＝0.446，
小數點後4位以下四捨五入】，再系爭房屋總面積為28.51平
方公尺，原告既未表明系爭房屋曾有發生嚴重貶損交易價格
情事，經以系爭房地於起訴時合理交易單價每平方公尺8萬6
,142元，及占系爭房地總價額比例44.6％，系爭房屋於起訴
時客觀合理交易價額應為109萬5,335元【計算式：86,142×2
8.51×44.6％＝1,095,335.16，小數點以下四捨五入】，是第
一項聲明之訴訟標的價額核定為109萬5,335元。
四、從而，本件訴訟標的價額應核定為110萬3,135元【計算式：
1,095,335＋7,800＝1,103,135元】，應徵第一審裁判費1萬4,
487元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於
收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 張浩銘
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,500元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書 記 官 林家瑜