清償借款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,114年度,540號
KSEV,114,雄簡,540,20250523,1

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第540號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃志宏
龔裕凱
被 告 均晟科技有限公司


兼
法定代理人 石育林


上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年4月22日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣308,289元，及如附表所示利息
及違約金。
二、訴訟費用新臺幣4,230元由被告連帶負擔，並應自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣308,289元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、被告均晟科技有限公司前邀同被告石育林為連帶保證人，於
民國110年3月26日向伊借款新臺幣（下同）5萬元、95萬元
（合計100萬元），借款期間均自110年3月29日至115年3月2
9日止，並約定借款期間利息按中華郵政二年期定期儲金機
動利率加計0.575%計算，並依年金法按月攤還本息；借款人
若未依約攤還本息，除仍按原約定利率計付遲延利息外，逾
期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按
約定利率20％計付違約金，且喪失期限利益，債務視為全部
到期。詎被告均晟科技有限公司於113年9月29日起即未再依
約還款（目前計息利率為年息2.295％），迄今仍積欠借款本
金1萬3,798元、29萬4,491元（2筆借款本金共30萬8,289元
）及如主文第1項所示利息、違約金未給付；石育林乃系爭 借款契約之連帶保證人，就前開欠款自應與均晟科技有限公



司負連帶給付責任。爰依借款契約、消費借貸及連帶保證之 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述　　。
四、原告主張之前開事實，業據提出與保證書、約定書、借據、 放款客戶授信明細查詢單、郵政儲金利率表、經濟部商工登 記公示資料查詢等件為證（見本院卷第11至45、109頁）， 又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定 ，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項 所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假 執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依 職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅崔萍
附表（幣別：新臺幣） 編號 計息本金 利息 違約金 起日 迄日 年息 1 13,798元 113年11月29日 清償日 2.295％ 自113年12月30日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按左欄利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 2 294,491元 113年9月29日 清償日 2.295％ 自113年10月30日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按左欄利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。