臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄小字第774號
原 告 李育丞
被 告 高睦雄
上列當事人間損害賠償事件，本院民國（下同）114年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）5萬元及自114年5月2日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得假執行；但被告以5萬元預供擔保，得免
為假執行。
理由要領
原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能幫助
供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之用，竟仍不違其本意
，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，將其申辦之高雄銀行帳號
000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)、
網路銀行帳號及密碼提供予詐騙集團成員，嗣該詐騙集團成員取
得上開帳戶資料後，於111年10月中旬透過LINE，向原告佯稱透
過投資網站投資期貨可獲利，致原告陷於錯誤，於111年11月4日
11時59分許，轉帳5萬元至系爭帳戶，並已提供LINE截圖（含即
時轉帳訊息）為證，經核相符。且經調閱臺灣高雄地方檢察署11
2年度偵字第27645號卷查知，被告之系爭帳戶在111年11月4日前
後有非常多筆金額存入，是堪認被告之系爭帳戶確實被詐欺集團
成員用為詐騙匯款之工具使用，而被告於本件及上開偵查案件均
不願出面說明，系爭帳戶為何淪為詐騙集團之使用工具，當可認
被告某程度與詐騙集團合作實施詐騙，則原告當可依侵權行為之
法律規定，請求被告賠償。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書 記 官 武凱葳