臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡字第1456號
原 告 黃怡錚
兼
法定代理人 林秋吟
原 告 黃太平
共 同
訴訟代理人 黃泰翔律師
蕭意霖律師
任品叡律師
一、上列原告與被告忻元俊間請求損害賠償(交通)事件，原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年
度交附民字第32號移送前來。按刑事法院依刑事訴訟法第50
4條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭者，依同條
第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，
以移送前之民事訴訟為限。一經移送同院民事庭後，即應適
用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更
，追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範
圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之
義務（最高法院76年度台上字第2415號裁判要旨參照）。
二、經查：
㈠本件原告黃怡錚在移送前係請求被告賠償新臺幣（下同）6,1
80,991元（含機車維修費54,083元），嗣原告黃怡錚於刑事
庭將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭後，變更請求金
額為12,513,835元（見本院卷第350頁，含機車維修費54,08
3元），應徵第一審裁判費122,176元，扣除原告原起訴免納
裁判費範圍之金額6,126,908元（即請求總金額6,180,991-
機車維修費54,083=6,126,908），應徵之裁判費61,687元後
，尚應補繳60,489元（即122,176-61,687=60,489）。
㈡另，本院刑事庭係於民國113年5月10日裁定將本件刑事附帶
民事訴訟移送本院民事庭（見本院卷第9頁），原告林秋吟
、黃太平則是同日下午5時47分始遞狀追加為原告（見附民
卷第21頁，刑事附帶民事準備暨訴之變更狀下方收文時間）
，是依上開規定，追加原告黃太平請求1,454,053元及追加
原告林秋吟請求1,982,725元，合計3,436,778元（即1,454,
053+1,982,725=3,436,778）部分，核屬移送後追加，應徵
第一審裁判費35,056元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回該追加擴張聲明之
訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 游芯瑜
以上正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書 記 官 林勁丞