福建金門地方法院民事裁定
113年度城簡字第97號
原 告 徐嘉翎
被 告 洪智團
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張
被告洪智團基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於
民國112年5月11日，以新臺幣（下同）1000元之代價，將其
申辦之臺灣土地銀行金門分行（下稱土銀金門分行）帳號00
0-000000000***號帳戶（下稱本案帳戶，帳號詳卷）之網路
銀行帳號、密碼，提供予某不詳真實姓名、自稱「蔣舒婷」
之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法所
有之意圖，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於112年2月25日某
時許，邀約原告加入通訊軟體Line之好友群組，佯稱可投資
股票獲利，致原告信以為真，陷於錯誤，分別於112年5月22
日11時56分許及同日14時許分別匯款5萬元、5萬元至本案帳
戶，原告因而受有10萬元之損害，爰依民法第184條第1項之
規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元
，及自112年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
二、按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，
與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決
就經裁判之訴訟標的，有既判力；起訴違背第253條、或其
訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，
民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1
項、第249條第1項第7款分別定有明文。前揭規定於簡易訴
訟程序均準用之，同法第436條第2項亦定有明文。而確定判
決所生之既判力，除使當事人就確定終局判決經裁判之訴訟
標的法律關係，不得更行起訴或為相反之主張外，法院亦不
得為與確定判決意旨相反之裁判，始能避免同一紛爭再燃，
以保護權利，維持法之安定及私法秩序，達成裁判之強制性
、終局性解決紛爭之目的（最高法院93年度台上字第1736號
判決意旨參照）。
三、經查，原告就同一原因事實及請求，業經本院以113年度城
司小調字第40號受理在案，兩造並於113年10月23日達成調
解，調解內容略為：「被告願給付原告6萬元。給付方式：
於113年11月25日前給付2萬5000元，其餘款項則自114年9月
25日起至清償日止，按月於每月25日前給付2000元（最後1
期給付1000元）予原告，逕匯入原告指定之帳號。如1期不
履行，視為全部到期。」，此經本院依職權調取本院113年
度城司簡調字第33號案卷（下稱調解卷）核閱屬實（見調解
卷第29至30頁），並經原告自陳在卷（見本院卷第59至60頁
）。揆諸前揭說明，此一調解與民事確定判決有同一效力，
原告自不得就同一事件更行起訴。故原告提起本件訴訟，乃
依同一原因事實，就有既判力之訴訟標的重行起訴，違反一
事不再理原則，而認原告此部分之起訴為不合法，應以裁定
駁回原告之訴。至被告倘未依前揭調解筆錄履行，原告得以
之為執行名義，循強制執行程序實現權利，附此敘明。
四、爰依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條第1項、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 林敬展以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 張梨香